Решение по делу № 11-91/2021 от 11.08.2021

№ 11-91/21

36MS0040-01-2021-000693-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2021 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика – ИП Бикмуллиной Гульсине Харисовне на решение мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области Пидусовой Е.В. от 26.04.2021 года по гражданскому делу по иску Ефимова Игоря Валерьевича к ИП Бикмуллиной Гульсине Харисовне о взыскании материального ущерба, убытков по оплате составления экспертного заключения, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ефимов И.В. обратился к мировому судей с иском к ИП Бикмуллина Г.Х. о взыскании материального ущерба в размере 17 000 рублей, убытков по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 рублей, убытков за отправку почтовой корреспонденции в размере 301 рубль, убытков, необходимых для проведения осмотра в размере 500 рублей, суммы оказания услуги в размере 4 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя за участие в трех судебных заседаниях в размере 30 000 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 09.11.2020 года обратился к ИП Бикмуллина Г. X. с целью получения услуги по шиномонтажу колеса автомобиля Опель, гос.рег.знак К910ХХ 26 на сумму 4 400 рублей. В ходе проведения работ по шиномонтажу был поврежден диск колеса. Свою вину сотрудники ИП Бикмуллина Г. X. не отрицали. С целью определения стоимости повреждений автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ООО «АвтоюристЗ6». Согласно заключению № 3238, стоимость ремонта составляет 17 000 рублей. 17.12.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия (с приложением заключения эксперта) с просьбой произвести выплату материального ущерба, которая согласно была получена ответчиком 18.12.2020 года. Однако, поскольку, ответ на претензию так и не поступил, а ущерб до настоящего времени не возмещен, истец с целью защиты своих прав обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.04.2021 года по гражданскому делу по иску Ефимова Игоря Валерьевича к ИП Бикмуллиной Гульсине Харисовне о взыскании материального ущерба, убытков по оплате составления экспертного заключения, расходов, компенсации морального вреда, были удовлетворены в части. Постановлено: «Взыскать с ИП Бикмуллина Гульсина Харисовна в пользу Ефимова Игоря Валерьевича материальный ущерб в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, убытки по оплате составления экспертного заключения в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, убытки за отправку почтовой корреспонденции в размере 301 (триста один) рубль, убытки, необходимые для проведения осмотра в размере 500 (пятьсот) рублей, сумму оказания услуги в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере 18 000 [восемнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 50 копеек. Взыскать с ИП Бикмуллина Гульсина Харисовна в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, к ИП Бикмуллина Г.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит: отменить решение мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 26.04.2021 по иску Ефимова И.В. к ИП Бикмуллиной Г.Х. о защите прав потребителей и принять новое решение по делу, отказав Ефимову И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 ГПК РФ указанное гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика было направлено мировым судьей в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения в апелляционном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела (исковое заявление, протокол судебного заседания от 26.04.2021 года), поддерживая исковые требования, представитель истца просит взыскать в качестве убытков расходы по оплате услуг шиномонтажа в размере 4 400 рублей, в то время как в водной и резолютивной частях решения мирового судьи указаны требования о взыскании суммы оказанных услуг в размере 4 000 рублей, однако сумма госпошлины рассчитывается с учетом убытков по оплате услуг шиномонтажа в размере 4 400 рублей (17 000 + 12 000 + 4 400 + 301 + 500 = 34 201 -20 000 = 14 201 * 3 % + 800 = 1 226 + 300(требования нематериального характера) = 1 526 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья,

определил:

Гражданское дело № 2-566/2021 по иску Ефимова Игоря Валерьевича к ИП Бикмуллиной Гульсине Харисовне о взыскании материального ущерба, убытков по оплате составления экспертного заключения, расходов, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья                                                                            В.