Решение по делу № 2-31/2021 от 14.04.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Тамары Александровны к Елисееву Михаилу Николаевичу, Артюковой Татьяне Николаевне, Елисеевой Ольге Николаевне, Елисеевой Елене Гавриловне об исключении из состава наследства ? доли в праве собственности на земельный участок и здание, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и здание,

                         УСТАНОВИЛ:

Елисеева Т.А. обратилась в суд с иском к Елисееву М.Н., Артюковой Т.Н., Елисеевой О.Н., Елисеевой Е.Г. об исключении из состава наследства ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> доли здания, назначение – нежилое, количество этажей – 2, с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований приведены следующие обстоятельства.

В период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица Елисеева Т.А. состояла с ФИО2 в браке. После расторжения брака Елисеева Т.А. и ФИО2 продолжали совместно проживать до ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеются дети Елисеев М.Н. и Артюкова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются дети умершего Артюкова Т.Н., Елисеев М.Н., Елисеева О.Н. и супруга Елисеева Е.Г. Наследниками по завещанию являются дочь Елисеева О.Н. и супруга Елисеева Е.Г. После смерти наследодателя все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> и ? доли здания, назначение – нежилое, количество этажей – 2, с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истица указывает, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ней решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица полагает, что указанный земельный участок и возведенное на нем здание являются совместным имуществом, приобретенным ею и ФИО2 в браке. От своего права на супружескую долю в общем имуществе она после смерти ФИО2 она не отказывалась.

Ранее ФИО2 каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринималось, ее право пользования указанным имуществом нарушено только после его смерти, а именно с момента когда ей стало известно о регистрации за бывшим супругом права собственности на спорное имущество – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, считает, ? доли указанного недвижимого имущества подлежат исключению из состава наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя ФИО2 и за ней следует признать право на ? доли этого имущества.

В судебном заседании истица Елисеева Т.А. участия не принимала, реализовав свои процессуальные права через своих представителей ФИО12 и Елисеева М.Н., действующих на основании доверенностей, поддержавших в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Елисеев М.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил заявление, в котором указал, что последствия признания исковых требований ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Елисеева О.Н. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО13, действующую на основании доверенности, не явившуюся в судебное заседание и представившую в суд заявление о признании исковых требований. Из указанного заявления следует, что последствия признания исковых требований ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Ответчики Артюкова Т.Н. и Елисеева Е.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали и заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Чувашской Республики Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеевой Тамарой Александровной и ФИО2 был заключен брак (т. 1 л.д. 42-43).

В период брака ФИО2 на основании постановления Главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в собственность для садоводства, что подтверждается Государственным актом о праве собственности на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №т. 1 л.д. 205-207, 231-232).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, назначение – нежилое, количество этажей – 2, с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания, выполненным ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания по заказу ФИО2 (т. 1 л.д. 224-230).

Право собственности ФИО2 на указанное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО2 и Елисеевой Т.А. Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, актовая запись №, прекращен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5).

Из пояснений истцовой стороны и пояснений ответчика Елисеева М.Н. следует, что после расторжения брака ФИО2 и Елисеева Т.А. проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года, не сообщая детям Елисееву М.Н. и Артюковой Т.Н. о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, ей присвоена фамилия ФИО20 (т. 1 л.д. 177, 204).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 6, 92).

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 118, 119).

Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО14, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа: <адрес> Республики ФИО15, ФИО2 на случай своей смерти завещал из принадлежащего ему имущества:

-дочери Елисеевой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, нежилое помещение под № по адресу: <адрес>

- супруге Елисеевой Елене Гавриловне земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122).

Завещанием, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ по реестру №<адрес> нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО15, ФИО2 на случай своей смерти завещал из принадлежащего ему имущества:

-дочери Елисеевой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, всю принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № по адресу: <адрес>, нежилое помещение под № по адресу: <адрес>

- супруге Елисеевой Елене Гавриловне земельный участок и находящиеся на нем строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 123).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В. заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 90-202).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу <адрес> нотариального округа Чувашской Республики Артемьевой Н.В. обратились: сын Елисеев Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 115), дочь Артюкова (до заключения брака ФИО20, Хитеева) Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 112, 113, 114), дочь Елисеева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 116) и супруга умершего Елисеева Елена Гавриловна (т. 1 л.д. 177, 204).

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

В числе прочего имущества, к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником Елисеевой Е.Г. указаны земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, и расположенное на нем здание с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО2 в период брака с Елисеевой Т.А.

Земельный участок, полученный супругом во время брака, в соответствии с актом местной администрации, семейное законодательство относит к общей собственности супругов, поскольку в соответствии со ст. 8 ГК РФ, права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В связи с этим, акт органов местного самоуправления не относится к сделкам, а является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Земельный участок, полученный супругом во время брака в соответствии с актом органа местного самоуправления, семейное законодательство не считает личной собственностью того супруга, на имя которого выдан правоустанавливающий документ, а поэтому на данное имущество распространяется статус совместной собственности супругов.

Следовательно, указанный земельный участок и расположенное на нем здание, строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, являются общим имуществом Елисеевой Т.А. и ФИО2

Брачный договор между Елисеевой Т.А. и ФИО2 не заключался.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на указанные земельный участок и здание подлежат исключению из состава наследственного имущества после смерти ФИО2

В силу положений действующего Гражданского и Семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 ГК РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Доводы стороны ответчика о том, что истица Елисеева Т.А. и наследодатель ФИО2 фактически прекратили брачные отношения за полгода до расторжения между ними брака (ДД.ММ.ГГГГ) и проживали раздельно, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами, а также противоречащие материалам дела. К таковым доказательствам судом не может быть отнесена квитанция об оплате ФИО2 госпошлины ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.203).

Показания свидетелей ФИО16, ФИО17 о том, что истица Елисеева Т.А. и наследодатель ФИО2 фактически прекратили брачные отношения за полгода до расторжения между ними брака (ДД.ММ.ГГГГ), о том, что на спорном земельном участке в сдт «Илем» здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствовало и было возведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречивы и опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым строительство спорного здания завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, отвергая показания свидетеля ФИО17, суд принимает во внимание, что ей было <данные изъяты> лет на момент расторжения брака между Елисеевой Т.А. и ФИО2 и о взаимоотношениях последних указанному свидетелю стало известно со слов своей матери.

Доводы стороны ответчика о пропуске истицей Елисеевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ (момента заключения второго брака) срока исковой давности для обращения в суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Согласно материалам дела, после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между Елисеевой Т.А. и ФИО2 между ними отсутствовал спор относительного земельного участка с расположенным на нем зданием, с вопросом об их разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчиков. От своего права собственности на указанное имущество она не отказывалась.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям Елисеевой Т.А. подлежит исчислению не с момента прекращения заключенного между ней и ФИО2 брака, не с момента заключения брака между Елисеевой Е.Г. ФИО2 и не с даты регистрации права собственности наследодателя на спорные объекты недвижимости, а с того дня, когда Елисеева Т.А. узнала или должна была узнать о нарушении своего права, что соответствует вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что нарушение прав Елисеевой Т.А. началось в апреле ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО2 и включения спорного имущества в наследственную массу после его смерти, в том числе и заявленную истицей долю как супружескую.

Поскольку в суд с настоящим иском об исключении из состава наследственной массы принадлежащей ей ? доли совместно нажитого имущества Елисеева Т.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте о направлении иска в суд (т. 1 л.д. 23), то есть по истечении менее трех лет, после смерти ФИО2, то ею не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, заявленные исковые требования о признании права на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и здание фактически связаны с устранением нарушений права (ст. 304 ГК РФ), следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность на данные требования не распространяется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Тамары Александровны к Елисееву Михаилу Николаевичу, Артюковой Татьяне Николаевне, Елисеевой Ольге Николаевне, Елисеевой Елене Гавриловне удовлетворить.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яндово, <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли здания, назначение – нежилое, количество этажей – 2, с кадастровым номером № площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Елисеевой Тамарой Александровной право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, и ? доли здания, назначение – нежилое, количество этажей – 2, с кадастровым номером <адрес> площадью 99,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с даты его изготовления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

    В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           А.В. Егорова