Решение по делу № 33-9920/2022 от 16.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9920/2022

по делу № 2-92/2022 (89RS0004-01-2021-003932-11)

27 июля 2022 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи            Низамовой А.Р.

судей                             Абдуллиной С.С.

                                Салимовым И.М.

при ведении протокола секретарем            Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Колесниковой Т. Д., Колесникову В. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Колесниковой Т.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№... от 08 декабря 2016 года за период с 28 июня 2019 года по 21 июня 2021 года (включительно) в размере 44 931,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 821,49 рублей, просроченный основной долг – 33 109,74 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 547, 94 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2016 года между Колесниковым Н.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic №..., а также открыт счет №....

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Заемщик ФИО умер дата.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составляет 44 931,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 821,49 рублей, просроченный основной долг – 33 109,74 рублей.

Наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением судьи от 08 февраля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, определением от 01 марта 2022 в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе).

Определением судьи от 13 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Колесников В.А.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения №8369 к Колесниковой Т. Д., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе, о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации из стоимости наследственного имущества ФИО, умершего дата, состоящего из денежных средств, размещенных в ПАО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк Уральский банк, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения №8369 задолженность по кредитному договору №... от 08 декабря 2016 года, заключенному с ФИО, в размере 4 104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 58 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения №8369 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Новоуренгойского отделения №8369 - отказать.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-ЮГРЕ, Ямало-ненецком автономном округе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске банка отказать. В обоснование жалобы указывает, что согласно материалам дела наследственное имущество ФИО состоит из денежных средств. Вместе с тем, в деле отсутствуют сведения о состоянии счета на момент смерти наследодателя и на момент рассмотрения дела. Движение денежных средств по счету будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Колесников В.А. приходится отцом умершему ФИО, и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к его наследникам первой очереди по закону, в связи с чем Колесников В.А. подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Заварыгину Н.В.

Поскольку суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, а именно кто в силу закона являлся наследниками ФИО, кто фактически принял наследство после его смерти, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Колесников В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Заварыгина Н.В.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... от 08 декабря 2016 года с кредитным лимитом 120 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму кредита с причитающимися процентами в порядке, установленном договором. Заемщик обязался возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту из расчета 25,9% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом направлены запросы (ГИБДД, Росреестр, ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпромбанк») по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего ФИО на день смерти.

В ответе на судебный запрос ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району указано, что на ФИО на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 219220 Калина с государственным регистрационным знаком №...

Суду предоставлен договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный 03 июня 2019 года между ФИО и ФИО5 Транспортное средство 10 марта 2020 года перерегистрировано в органах ГИБДД на ФИО5

Согласно ответам, полученным из Росреестра, налоговой службы, наследственного дела, на момент смерти за ФИО недвижимое и движимое имущество на праве собственности зарегистрировано не было.

Согласно ответам на запросы судебной коллегии, представленным ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Газпромбанк» остаток денежных средств на 12 июня 2019 года составил 50 410,09 рублей:

в ПАО «Газпромбанк» в размере 356,41 рублей (208,61 рублей на счете №... + 147,80 рублей на счете №...),

в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №8369/0015 на счете №... в размере 185,05 рублей, на счете №... в размере 49 869,32 рублей, в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение №8598/0213 на счете №... в размере 0,12 рублей.

Остаток денежных средств на дата на счете №... составил 3 563 рублей, на счете №... 190,64 рублей

Иного имущества не установлено ни нотариусом, ни судом, не сообщено об ином имуществе наследниками (ответчиками по делу).

Таким образом, наследственная масса составляет 50 410,09 рублей.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии).

Согласно наследственному делу №... в отношении имущества умершего ФИО, наследниками по закону являются мать ФИО - Колесникова Т.Д. и его отец- Колесников В.А. Колесникова Т.Д. отказалась от принятия наследства после смерти ФИО Колесников В.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Исходя из содержания ответа на запрос Первого отдела ЗАГС Белебеевского района и г.Белебей Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции иные наследники первой очереди отсутствуют.

Судебной коллегией в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о принадлежности карты, с которой и на которую осуществлялись переводы денежных средств со счета умершего ФИО Согласно ответу после 12 июня 2019 года переводы осуществлялись со счета умершего в пользу Колесникова В.А., Заварыгиной Н.В.

Колесников В.А. приходится отцом умершему ФИО, и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к его наследникам первой очереди по закону.

Колесниковым В.А. совершены необходимые действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти его сына ФИО, в частности, получение денежных средств с карты сына дата суммы 5 рублей, 3 000 рублей, 30 рублей, 500 рублей, 22 июля 2019 года – 9 500 рублей (л.д. 39 том 2).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что наследником, фактически принявшими наследство, является отец умершего заемщика Колесников В.А.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 июня 2021 года за ФИО числится задолженность в размере: составляет 44 931,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 821,49 рублей, просроченный основной долг – 33 109,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Исходя из того, что Колесников В.А. обязан отвечать по долгам умершего наследодателя ФИО в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, учитывая, что наследственная масса покрывает задолженность, с Колесникова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере 44 931,23 рублей.

Тот факт, что часть денежных средств переведена на счет Заварыгиной Н.В. (дочери Колесникова В.А.) не влияет на стоимость унаследованного имущества. Если Заварыгина Н.В. действовала не по поручению наследника, то эти обстоятельства не могут влиять на права банка – истца по настоящему иску.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Колесникова В.А. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 547,94 рублей.

В части требований к Колесниковой Т.Д. иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 198-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Колесникова В. А., являющегося наследником ФИО, умершего дата, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 08 декабря 2016 года в размере 44 931,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 547,94 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             С.С. Абдуллина

                                И.М. Салимов

Справка: судья Гареева Л.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2022 года