Решение по делу № 33-8259/2019 от 09.09.2019

Судья Трофимова Э.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-8259/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2019 года        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Ринчинова Б.А. при секретаре Новоселове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоновой Н.А. по материалу № 9-234/2019 на определение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 4 июня 2019 года о возвращении искового заявления Тихоновой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа и наличии кредитных обязательств, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Тихонова Н.А. обратилась с иском к ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа и наличии кредитных обязательств, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим. Согласно отчетов по кредитной истории между ООО МФК «МангоФинанс» и Тихоновой Н.А. дистанционно заключен договор микрозайма Номер изъят. По факту не подписания и не заключения указанного договора, не получения заемных денежных средств по заявлению истца Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подозреваемым по которому признан Делендик Р.Е., на чье имя открыта банковская карта и зачислены денежные средства.

В этой связи Тихонова Н.А. со ссылкой на статьи 151, 152, 308.3, 807, 808, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 5, 7 Федерального закона «О кредитных историях», ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» просит суд признать договор займа незаключенным, обязать ООО МФК «МангоФинанс» исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа и наличии кредитных обязательств, взыскать судебную неустойку, возложить обязанность прекратить обработку и отозвать персональные данные, компенсировать морального вреда, взыскать судебные расходы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 4 июня 2019 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю в связи с непосудностью спора Ленинскому районному суду города Иркутска и отсутствием оснований для применения правил об альтернативной подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В частной жалобе Тихонова Н.А. просит отменить определение, принять новый судебный акт. В обоснование доводов указывает на нарушение судьей положений статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; полагает, что предметом искового заявления является защита прав субъекта персональных данных, взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем она имела право обратиться в суд по месту своего жительства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Иркутска, поскольку отсутствуют основания для применения правил об альтернативной подсудности, установленные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, исходя из следующего.

Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту и право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Между тем, статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца.

При этом право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно дело, принадлежит исключительно истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Пунктом 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления исков о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, в суд по месту жительства истца.

Как следует из текста искового заявления, Тихонова Н.А. указывает на неправомерность действий ООО МФК «МангоФинанс» по передаче ее персональных данных третьим лицам, что привело, как она полагает, к нарушению ее права на защиту персональных данных. Такое указание в совокупности с заявленными исковыми требованиями, адресованными исключительно ООО МФК «МангоФинанс», определенно и недвусмысленно свидетельствует о предъявлении Тихоновой Н.А. иска о защите ее прав, как субъекта персональных данных, что позволяет ей, опираясь на положение части 6.1 статьи 29 ГПК РФ, обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Иркутска, являющийся судом по месту ее жительства.

Поскольку исковое заявление было подано истцом с соблюдением правил альтернативной подсудности, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2019 года о возвращении искового заявления Тихоновой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить из кредитной истории сведения о заключении договора займа и наличии кредитных обязательств, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности прекратить обработку и отозвать персональные данные, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменить.

Направить материал по данному исковому заявлению в Ленинский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                             Б.А. Ринчинов