Решение по делу № 22-7401/2018 от 16.11.2018

Судья Литвинов Ю.М.

Дело № 22-7401/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Вылку Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Кулябина М.В. по его апелляционной жалобе на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года, которым

Кулябину Михаилу Владимировичу, родившемуся дата в ****, осужденному

24 октября 2017 года Губахинским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2015 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав объяснения осужденного Кулябина М.В., возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Кулябин М.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что администрация исправительного учреждения не представила суду сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а поэтому, по мнению осужденного, отсутствие объективной характеристики не может являться основанием для отказа ему в ходатайстве.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так, за добросовестное отношение к труду Кулябин М.В. поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем само по себе применение мер поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Кулябина М.В., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд справедливо учел, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, библиотеку не посещает.

Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания Кулябин М.В. подвергался взысканию.

При таком положении решение суда об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 19 октября 2018 года в отношении Кулябина Михаила Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись