Решение от 29.07.2021 по делу № 11-466/2021 от 12.07.2021

Дело № 11-466/2021

УИД 78MS0138-01-2021-000548-15

Мировой судья Оганесян М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2021 года                                               г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре    Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №530 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Ярфу Я. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года возвращено исковое заявления «АйДи Коллект» к Ярфу Я. С. о взыскании задолженности по договору займа по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК Российской Федерации по причине того, что истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении мирового судьи от 12 апреля 2021 года.

06 июля 2021 года заявителем направлена частная жалоба на указанное определение, в которой истец не согласился с выводами суда о возврате искового заявления по указанным основаниям. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Ярфу Я.С. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что истцом не исполнены требования, изложенные в определении мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга об оставлении искового заявления без движения, в установленный определением суда срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года следует, что истцу предписано в срок до 05.05.2021 представить доказательства перечисления заемщику денежных средств по договору займа в сумме 12 000 рублей, а также заявку на заключение договора займа.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос достаточности доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении настоящего искового заявления по вышеуказанным обстоятельствам, является неправомерным.

Кроме того, из материалов искового заявления следует, что истцом к исковому заявлению приложена выписка из системы денежных переводов АО «Тинькофф Банк» в подтверждение доводов истца в иске о выполнении своих обязательств перед заемщиком и перечислении денежных средств по договору в сумме 12 000 рублей. В данной выписке указаны фамилия, имя и отчество заемщика, номер телефона, номер карты получателя, который указан в заявке.

Факт отсутствия заявки на получение займа не свидетельствует об отсутствии подтверждения договорных отношений между названными сторонами, поскольку истцом в подтверждение заключения договора займа представлен договор займа, заключенный в офертно-акцептном порядке, в электронном виде. Оценка данного доказательств также должна осуществляться судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга нельзя признать законным, определение подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №140 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.