Решение по делу № 22К-1155/2022 от 08.06.2022

Судья Зимина Е.А.         Дело №22 – 1155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград      9 июня 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого Д..,

его защитника – адвоката Красновой Т.И.,

переводчика Абдуллаева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Красновой Т.И. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 мая 2022 года, которым

Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

- продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть до 28 июня 2022 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления Д. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Красновой Т.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2021 года в Светологорском межрайонном СО СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Л.

По подозрению в совершении данного преступления 18 ноября 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Д.., а 23 ноября Балтийским городским судом Калининградской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Краснова Т.И., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные следователем материалы не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения о причастности Д. к преступлению. Не согласна, что подзащитный может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию дела, поскольку после совершения преступления он уехал в Узбекистан, а затем вернулся в Россию. Полагает, что суд оставил без внимания положительные сведения о личности Д. ранее не судимого, имеющего разрешение на проживание, на иждивении детей. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость проведения обязательных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Д. под стражу, в настоящее время не изменились, и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным. Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Фактов затягивания производства по уголовному делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, Д. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления.

Тяжесть обвинения и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Д.., не имеющего постоянного места жительства в Калининградской области и легального источника дохода, являющегося гражданином другого государства, покинувшего РФ сразу после события преступления, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда о предположении, что обвиняемый в случае его нахождения на свободе может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать расследованию дела.

Возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных мероприятий по выполнению обязательных процессуальных действий, проведением судебных экспертиз и получением иных доказательств, подтверждают необходимость продления содержания обвиняемого под стражей на установленный судом срок.

Приняв во внимание данные о личности и обстоятельства преступления, суд, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут обеспечить надлежащий порядок расследования.

Данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам жалобы, не установлено. Особая сложность в расследовании уголовного дела следователем подтверждена и судом в постановлении мотивирована.

Сведений о том, что Д. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Красновой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: