Решение по делу № 2а-1846/2020 от 13.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего                                           Даниловой О. Н.

при секретаре                                                            Гаджиевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                            23 июня 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецка, прокуратуре г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, прокуратуре Кемеровской области, Главе города Новокузнецка Кузнецову С. Н., председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителю аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П. И., прокурора города Новокузнецка, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению города Новокузнецка, заместителю председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, о признании незаконным изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев В. Н. обратился с административным иском к администрации г. Новокузнецка, прокуратуре г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, прокуратуре Кемеровской области, Главе города Новокузнецка Кузнецову С. Н., председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителю аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П. И., прокурора города Новокузнецка, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению города Новокузнецка, заместителю председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, о признании незаконным изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно административному иску Пушкарев В. Н. просил признать незаконными действия должностных лиц, рассматривавших его обращение, а именно: Главы города Новокузнецка Кузнецова С. Н. (в лице руководителя аппарата администрации Камбалина П. И., председателя Совета народных депутатов Масюкова О. А., и.о. прокурора города Новокузнецка Рудя А. А., которые не приняли надлежащих мер реагирования по факту нарушения конституционных прав административного истца по воспрепятствованию его участия в публичных слушаниях по внесению изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, проведенных 16 октября 2018 года в здании администрации г. Новокузнецка. Взыскать компенсацию морального вреда 3000000 руб. за нарушение его права на участие в публичных слушаниях, а также же признать незаконными изменения и дополнения в Устав Новокузнецкого городского округа, поскольку было нарушено его право на участие в публичных слушаниях, как гражданина и представителя народа.

Требования мотивировал тем, что административный истец при ознакомлении с решением «О назначении публичных слушаний по проекту решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «О внесении изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа», опубликованного в газете (печатный орган администрации г. Новокузнецка) №38 (983) от 27 сентября 2018 г., счел целесообразным принять участие в данном мероприятии и в обсуждении поправок к Уставу Новокузнецкого городского округа. Имея опыт участия в аналогичных публичных мероприятиях, административный истец 16 октября 2018 года до 14 часов 00 минут пришел к зданию администрации г. Новокузнецка, с паспортом подошел к бюро пропусков и запросил выдать ему пропуск на посещение публичного мероприятия в большом зале администрации. Сотрудник бюро пропусков отказала ему в оформлении (и выдаче) временного пропуска на том основании, что у него нет предписания оформлять пропуска на данное мероприятие. После чего административный истец прошел к посту №1 и обратился к котроллерам с просьбой пропустить его в большой зал администрации, однако ему отказали на том основании, что у него нет пропуска. Пушкарев В. Н. снова прошел в бюро пропусков и предложил данному сотруднику оформить ему временный пропуск. Данный служащий отказал ему в оформлении пропуска по тем же основаниям. Каждый раз ему приходилось стоять в очереди, так как были и другие граждане, которые обращались за пропусками по другим (личным) вопросам. Получив отказ во второй раз, административный истец затребовал, чтобы данный сотрудник назвал свою фамилию, но получил отказ. После чего административный истец прошел на пост №2 (со стороны главного офиса ПАО «Сбербанк», через который обычно проходили граждане на публичные мероприятия в большом зале администрации г. Новокузнецка, но и на том посту контролер не пропустил его, сославшись на то, что в этот день никто из граждан не проходил в большой зал через этот пост охраны. Административный истец предложил ему назвать свою фамилию и уточнить данную ситуацию у своего руководства. Контролер представился, как Горбатов Д. В. и не пропустил его в большой зал без объяснения причин. Поскольку, по мнению административного истца, его неправомерно не допустили к участию в публичном мероприятии, он обратился с жалобами к Главе администрации г. Новокузнецка Кузнецову С. Н., заместителю председателя Новокузнецкого Совета народных депутатов Мартюшову С. В., прокурору г. Новокузнецка Платову М. И. В ответах на обращения содержатся одно и тоже объяснение его недопущения на публичное мероприятие 16 октября 2018 года, а именно: его позднее явление в здание администрации г. Новокузнецка, после 14 часов 00 минут, и отсутствие у него паспорта, для подтверждения его личности и обеспечения безопасности в здании администрации. Полагает, что одинаковые письменные ответы свидетельствуют о сговоре и создании преступного сообщества в лице администрации г. Новокузнецка, Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и прокуратуры г. Новокузнецка по умалению его конституционных прав, свобод и прав, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», уставом Новокузнецкого городского округа.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года решение Центрального районного суда т. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года отменены в части отказа Пушкареву Валерию Николаевичу в удовлетворении требований о признании незаконными изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

    В связи с указанными обстоятельствами, административное дело по иску Пушкарева В. Н. вновь было принято к производству Центрального районного суда г. Новокузнецка.

При новом рассмотрении дела Пушкаревым В. Н. было направлено ходатайство, из которого следует, что он просит признать незаконным Протокол рабочей группы, сформированный депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, признать незаконным Заключение, принятое на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний.

В судебном заседании Пушкарев В. Н. пояснил, что требования о признании незаконным внесения изменений в Устав Новокузнецкого городского округа, он не заявлял. Несмотря на указание, содержащиеся в кассационном определении от 06.02.2020, уточнять иск в данной части он не намерен. Просит признать незаконным Протокол рабочей группы, сформированный депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, Заключение, принятое на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкова О. А. – Кинева Т. А., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, суду пояснила, представитель административного ответчика Главы города Новокузнецка Кузнецова С. Н., администрации г. Новокузнецка – Косарева Ж. В., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, суду пояснила, представитель административного ответчика Финансового управлению города Новокузнецка Михайлов Е. Н., действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, старший помощник прокурора г. Новокузнецка Федяева О. С. возражали относительно заявленных административных исковых требований, указывая, что Протокол рабочей группы, сформированный депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов и Заключение, принятое на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний, сами по себе не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Доводы истца уже получили оценку при рассмотрении дела в решении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019.

Административные ответчики заместитель Главы города – руководитель аппарата Камбалин П. И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле, Глава города Новокузнецка Кузнецов С. Н., председатель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюков О. А., и.о. прокурора города Новокузнецка Рудь А. А., Министерство финансов Российской Федерации, заместитель председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшов С. В., прокуратура г. Новокузнецка, Новокузнецкий городской Совет народных депутатов о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

    Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года решение Центрального районного суда т. Новокузнецка Кемеровской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года отменить в части отказа Пушкареву Валерию Николаевичу в удовлетворении требований о признании незаконными изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2019 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, Пушкаревым В. Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции устно были заявлены требования о признании незаконным изменения и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа. Однако, суд, приняв заявленные уточнения, не предложил административному истцу изложить требования о признании незаконным изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа в письменной форме, не выяснил, какие именно изменения оспариваются административным истцом и каким нормативно-правовым актом они внесены, не определил, относится ли данный спор к подсудности районного суда. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, предложить административному истцу уточнить требования в соответствующей части в письменной форме, исходя из данных уточнений, определить подсудность спора, распределить судебные расходы по делу, в том числе - заявленные административным истцом за рассмотрение кассационной жалобы.

Административному истцу было направлено письмо от 03.06.2020 из содержания которого следовало, что административному истцу предлагается представить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области уточнения административных исковых требований в письменном виде, для выполнения требований, указанных в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г.

16 июня 2020 г. административным истцом Пушкаревым В. Н. представлено ходатайство об изменении требований к администрации г. Новокузнецка, прокуратуре г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, прокуратуре Кемеровской области, Главе города Новокузнецка Кузнецову С. Н., председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителю аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П. И., прокурора города Новокузнецка, Министерству финансов Российской Федерации, Финансовому управлению города Новокузнецка, заместителю председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В., из содержания которого следует, что административный истец просит признать незаконным Протокол рабочей группы, сформированный депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, признать незаконным Заключение, принятое на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний.

В силу ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец может изменить предмет или основание административного иска.

Между тем, административный истец просит признать незаконным Протокол рабочей группы, сформированный депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, признать незаконным Заключение, принятое на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний.

Указанные ранее требования истцом заявлены не были, кроме в обоснование указанных требований, Пушкаревым В. Н. приводятся иные основания.

Таким образом, истцом были изменены не только предмет, но и основание иска, что в соответствии со ст. 46 КАС РФ недопустимо, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении ходатайства о принятии данных требований к производству при рассмотрении настоящего административного дела следует отказать.

Кроме того, доводы о нарушении прав истца при проведении публичных слушаний, оспаривания Протокола рабочей группы, сформированного депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, Заключения, принятого на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний, могут быть оценены при рассмотрении требований о признании незаконным внесения изменений в Устав Новокузнецкого городского округа. Однако, указанные требования административным истцом в настоящее время в соответствующей форме не заявлены.

Административный истец не лишен возможности оспорить вышеуказанные действия, обратившись в суд с самостоятельным административным иском.

Статья 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, согласно которым форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; 4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; 5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; 6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; 7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; 8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как указано выше, административному истцу в целях исполнения требований кассационного определения было предложено оформить административные исковые требования о признании незаконным изменения и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа в письменной форме в соответствии с требованиями КАС РФ.

Между тем, Пушкарев В. Н. в судебном заседании пояснил, что указанные требования им не заявлялись, он не намерен уточнять иск в данной части. Просит рассмотреть его требования о признании незаконным Протокола рабочей группы, сформированного депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, признании незаконным Заключения, принятого на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний.

Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что административным истцом были устранены недостатки административного иска, заявленного в устной форме. До настоящего времени административный иск в части требований о признании незаконным внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа в установленной ст. 209 КАС РФ форме не представлен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Вместе с тем, вышеуказанные требования кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. не были устранены. Административным истцом до настоящего времени не представлены в суд уточнения требований в письменной форме в части признания незаконным внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Также не подлежит требование административного истца о взыскании с администрации г. Новокузнецка, прокуратуры г. Новокузнецка, Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, Прокуратуры Кемеровской области, Главы города Новокузнецка Кузнецова С. Н., Председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителя аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П. И., и. о. прокурора города Новокузнецка Рудя А. А., Министерства финансов РФ, Финансового управления города Новокузнецка, заместителя председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы по административному делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 1 статьи 106 КАС РФ).

В силу статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу присуждаются со стороны, против которой принято решение суда.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административным истцом понесены судебные расходы по рассмотрению Восьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы в сумме 1728,00 руб.

В силу п. 30 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"№ 1 от 21.01.2016 г. лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из кассационного определения от 6 февраля 2020 г., доводы кассационной жалобы Пушкарева В. Н. не явились основанием для отмены судебных актов. Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019 и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.06.2019 отменены в части отказа Пушкареву В. Н. в удовлетворении требований о признании незаконным изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа по процессуальным нарушениям. В данной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Пушкарева В. Н. без удовлетворения.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 196-197 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о принятии измененных административных исковых требований Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецка, прокуратуре г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, Прокуратуре Кемеровской области, Главе города Новокузнецка Кузнецову С.Н., Председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителю аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П. И., и. о. прокурора города Новокузнецка Рудю А.А., Министерству финансов РФ, Финансовому управлению города Новокузнецка, заместителю председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. в виде признании незаконным Протокола рабочей группы, сформированного депутатами Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, признании незаконным Заключения, принятого на основании указанного Протокола рабочей группы по итогам публичных слушаний, отказать.

Оставить административное исковое заявление Пушкарева Валерия Николаевича к администрации г. Новокузнецка, прокуратуре г. Новокузнецка, Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов, Прокуратуре Кемеровской области, Главе города Новокузнецка Кузнецову С.Н., Председателю Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О. А., руководителю аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину    П. И.,    и. о.    прокурора    города    Новокузнецка    Рудю    А. А., Министерству финансов РФ, Финансовому управлению города Новокузнецка, заместителю председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, о признании незаконным внесения изменений и дополнений в Устав Новокузнецкого городского округа, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

В удовлетворении требований Пушкарева Валерия Николаевича о взыскании с администрации г. Новокузнецка, прокуратуры г. Новокузнецка, Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, Прокуратуры Кемеровской области, Главы города Новокузнецка Кузнецова С. Н., Председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Масюкову О.А., руководителя аппарата администрации города Новокузнецка Камбалину П.И., и.о. прокурора города Новокузнецка Рудя А. А., Министерства финансов РФ, Финансового управления города Новокузнецка, заместителя председателя Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Мартюшову С. В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, отказать.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                О. Н. Данилова