Решение по делу № 2-405/2018 от 22.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «МЕРИДИАН» к Болебоновой (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «МЕРИДИАН» обратилось в суд с иском к Болебоновой (Филипповой) И.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МЕРИДИАН» и Филипповой И.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> Ответчик не исполняет свои обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО МКК «МЕРИДИАН» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Болебонова (Филиппова И.А.) в суд также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МЕРИДИАН» и Филипповой И.А. (в настоящее время Болебоновой И.А.) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., на срок 28 дней с возвращением долями каждые 14 дней.

Пунктом 3 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2,5% за каждый день пользования.

Пунктом 8 договора установлено, что в случае невозврата заемщиком денежных средств в срок, установленный офертой, начиная с 1 дня по истечении срока начисляется пеня в размере 2,5% в день не на сумму займа, а на всю сумму задолженности. Указанное начисление процентов и перерасчет суммы задолженности осуществляется ежедневно, до погашения заемщиком всей задолженности.

Факт заключения договора и ознакомления ответчика с его условиями подтверждается не только самим договором, но анкетой заемщика, графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была произвести первым платеж в счет уплаты основного долга (<данные изъяты> руб.) и процентов (<данные изъяты>.) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж в счет погашения основного долга (<данные изъяты> и процентов (<данные изъяты> Болебонова И.А. должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств заемщиком по договору подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчик Болебонова И.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме и не в установленный срок.

Как следует из расчета задолженности, в счет погашения основного долга ответчик внесла платеж на сумму <данные изъяты>., в счет уплаты процентов – <данные изъяты> Размер непогашенного основного долга составил <данные изъяты> заявленный к взысканию размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Оставшуюся часть денежных средств Болебонова И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесла, в связи с чем с указанной даты на сумма образовавшейся задолженности начислена неустойка (пени) в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Несмотря на отсутствие каких-либо возражений со стороны неявившегося ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит сумму неустойки в размере 27669 руб. явно несоразмерной как сумме образовавшегося долга (11067,64 руб.), так и последствиям нарушения обязательств, поскольку размер установленной договором неустойки значительно превышает размер ключевой ставкой Банка России.

Принимая во внимание период просрочки, период, за который начислена неустойка, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает заявленный к взысканию размер неустойки до 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о возмещении ему понесенных по делу судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Оплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «МЕРИДИАН» удовлетворить частично.

Взыскать с Болебоновой Ирины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «МЕРИДИАН» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. (в том числе основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина