Решение по делу № 12-19/2018 от 09.04.2018

№ 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года с. Турочак                             

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Зенкова С.Б. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 15 марта 2018 года Зенков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зенков С.Б. обратился в Турочакский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что при рассмотрении дела, должностным лицом не принято во внимание, что транспортным средством владеет на праве аренды его супруга <данные изъяты> Согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство используется ею для поездок не территории Российской Федерации по собственному усмотрению. Ему транспортное средство передано в управление по страховке, в котором количество лиц, имеющие право управлять автомобилем не ограничено.14 марта 2018 года он не находился в трудовых отношениях с арендодателем, управлял автомобилем как физическое лицо, в связи с чем у него отсутствовала обязанность проходить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Кроме того, ООО <данные изъяты> не является юридическим лицом, осуществляющим перевозки пассажиров, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствует доказательства перевозки пассажиров. Согласно справки из налогового органа он не является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, он не является субъектом вмененного административного правонарушения. Также, в резолютивной части оспариваемого постановления должностным лицом не указано, в совершении какого именно административного правонарушения он признан виновным.

Также начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» 15 марта 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Зенков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении постановлений о назначении административного наказания по ч.ч.2 и 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом положения ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2018 года, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Зенков С.Б. поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что автомобилем управлял как физическое лицо, утром перевозил в школу и в детский садик своих детей, подвозил на работу маму своей супруги. В трудовых отношениях с арендодателем и арендатором не состоит, индивидуальным предпринимателем не является. Управлял транспортным средством не по поручению и не по указанию арендодателя ООО <данные изъяты> и арендатора <данные изъяты> Поскольку автомобилем пользуется его супруга <данные изъяты> на праве аренды в личных целях, то он управлял автомобилем на основании страхового полиса, где лица, имеющие право управления автомобилем не ограничено. Также заявитель считает, что административный орган не предоставил доказательства, подтверждающие вывод о том, что 14 марта 2018 года Зенков С.Б. осуществлял предпринимательству деятельность с использованием автомобиля.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав Зенкова С.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (копия постановления должностного лица получена 3 апреля 2018 года), в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

    Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2018 года Зенкову С.Б. вменяется то обстоятельство, что Зенков С.Б. 14 марта 2018 года в 07 час. 48 мин. в с. Турочак по ул. Осипова, 1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты> осуществляя перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

В связи с этим, ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты>. пришел к выводу, что Зенковым С.Б. нарушены требования ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зенкова С.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» <данные изъяты> 15 марта 2018 года вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении №, где Зенков С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

На основании п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Зенковым С.Б. перевозки пассажиров с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» не установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, использовалось 14 марта 2018 года для перевозки пассажиров.

Основным видом деятельности ООО <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРЮЛ является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительной деятельностью указана: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты> передает во временное владение и использование <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, для использования в поездках по территории РФ в личных целях.

Согласно представленной заявителем справки, сформированной Налоговым органом с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) о конкретном юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в форме электронного документа» физическое лицо Зенков С.Б. не является индивидуальным предпринимателем.

Сведения о том, что указанное транспортное средство Зенкову С.Б. было передано юридическим лицом ООО <данные изъяты> для перевозки пассажиров, либо о том, что Зенков С.Б. осуществлял функции водителя транспортного средства индивидуального предпринимателя, либо осуществлял перевозку пассажиров как индивидуальный предприниматель, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснением Зенкова С.Б. от 14 марта 2018 года, настаивавшего на использовании 14 марта 2018 года спорного автомобиля в личных целях и отсутствии каких-либо отношений с ООО <данные изъяты> а также с <данные изъяты>.

Сам факт наличия права собственности у ООО <данные изъяты> на транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, эксплуатация Зенковым С.Б. указанного транспортного средства не свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, вывод о том, что Зенков С.Б. является субъектом вмененного административного правонарушения, как лицо, осуществившее перевозку пассажиров без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сделан преждевременно и без достаточных оснований.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях Зенкова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в допуске к рейсу транспортного средства без проведения предрейсового медицинских осмотра водителя транспортного средства, нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем судом усматриваются иные основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как установлено по данному делу, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указано, по какой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зенков С.Б. привлечен к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание, так как суд полагает, что эти доводы не влияют на указанные выше выводы.

С учетом изложенного постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», вынесенное в отношении Зенкова С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зенкова С.Б. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зенкова С.Б., отменить,

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              К.В. Албанчинова