Решение по делу № 33-733/2022 (33-15811/2021;) от 20.12.2021

24RS0007-01-2020-000415-81

Судья Филиппов А.О. Дело №33-733/2022 2.170

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Паисьевой Валентины Абрамовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Паисьевой В.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 8 октября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Паисьева В.А. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения.

В обоснование указала, что 17.04.2018 года при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» истцом подано заявление на присоединение к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней № от <дата>, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, 18.09.2018 года при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) между Паисьевой В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования сроком до 18.09.2023 года, истцу выдан Полис Финансовый резерв №. В связи с переломом позвоночника 23.09.2019 года истцу установлена I группа инвалидности. На обращение к ответчику по поводу выплаты страхового возмещения получила отказ, который считает незаконным. В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, указав, что согласно Полису Финансовый резерв № от 18.09.2018 года страховым случаем является, в числе прочего, и травма. В декабре 2018 года истица получила травму позвоночника в результате падения на лестнице, диагностированы <данные изъяты> подтвержденные результатами МРТ от 29.12.2018 года. Указанные переломы не являются следствием заболевания. В соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) размер страховой выплаты при переломах четырех и более грудных позвонков составляет 30% от страховой суммы, а при переломе поясничного позвонка – 10%, соответственно размер полагающегося страхового возмещения составляет 371 200 рублей.

С учетом уточнений просила признать травму страховым случаем; взыскать с ответчика по договору страхования от 18.09.2018 года страховое возмещение в размере 371 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 37 783,05 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Паисьева В.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что уточненные исковые требования основаны на признании страховым случаем по договору страхования от 18.09.2018 года травмы позвоночника (компрессионные переломы позвоночника Тh3-12, L1-4), полученной при падении в декабре 2018 года. Данная травма получена в результате падения и не связана с имеющимся заболеванием.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Паисьевой В.А. - Филиппову Д.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Кунту М.В., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2018 года при заключении кредитного договора Паисьевой В.А. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» на условиях Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № № от <дата>, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно заявлению страховыми случаями по указанному договору являются: смерть застрахованного; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключение».

В соответствии с п. 2.4.4 договора страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты.

18.09.2018 года между Паисьевой В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса (далее – Особые условия).

Согласно Полису № от 18.09.2018 года страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б; страховая сумма 928 000 рублей; срок страхования с 19.09.2018 по 18.09.2023 года.

В Полисе отмечено и подписью страхователя удостоверено, что с Особыми условиями страхования страхователь ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий страхования на руки получил.

В соответствии с п. 4.2 Особых условий страховым случаем могут признаваться, в том числе, постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2); телесное повреждение (травма) застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 1 к Особым условиям), произошедшее в результате несчастного случая (п. 4.2.6.).

Согласно разделу 2 Особых условий (термины и определения):

«Болезнь (заболевание)» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу;

«Телесное повреждение» (травма) – нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями Застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного, приведенной в Приложении № 1 к Особым условиям, произошедшее в период действия договора страхования»;

«Несчастный случай» - фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности, или к смерти».

Согласно пункту 4.5 Особых условий события, указанные в п.п. 4.2.1. – 4.2.4., 4.2.6. Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования (п. 4.5.8.).

Из представленных в дело меддокументов следует, что в декабре 2018 года Паисьева В.А. обратилась за медпомощью в связи с болью в грудной клетке после падения на крыльце сельсовета; в выписке из истории болезни, амбулаторной карты отмечено: получила бытовую травму – перелом 3-4-5 грудных позвонков, диагноз подтвержден рентгенологически, с 29.12.2018 года находилась на больничном, учитывая длительный прием ГКС по поводу СКВ, подозрение на остеопороз; в дальнейшем продолжались спонтанные переломы позвонков, в июне 2019 года отмечены <данные изъяты>

23.09.2019 года Паисьевой В.А. установлена I группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Из протокола МСЭ от 8.10.2019 года следует, что с 2001 года у Паисьевой В.А. диагностирована <данные изъяты>

28.10.2019 года истица обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой выплате по вышеуказанным договорам страхования, указав в качестве события – установление инвалидности I группы в результате заболевания, с которым также представила письменное пояснение, где указала, что 14.12.2018 года упала на крыльце администрации.

Страховщик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на отсутствие страхового случая, так как инвалидность установлена Паисьевой В.А. по заболеванию: системная красная волчанка (СКВ), имевшемуся до заключения договоров страхования.

Отказ страховщика послужил основанием для обращения истицы в суд с рассматриваемым иском.

Согласно экспертному заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», полученному по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, у Паисьевой В.А. на момент заключения договора страхования 18.09.2018 года и на момент включения в программу коллективного страхования 17.04.2018 года имелись заболевания: 1.03.2004 года установлен диагноз: <данные изъяты>.

У Паисьевой В.А. течение основного заболевания носит рецидивирующий характер, требующий постоянного приема кортикостероидной терапии, что закономерно вызвало развитие вторичного системного остеопороза. По поводу данного осложнения длительной гормональной терапии постоянно получала комплексную терапию в центре остеопороза.

Таким образом, указанные в период 2018-2019 года диагнозы (<дата> <данные изъяты> отражают возникшие осложнения основного заболевания – <данные изъяты> на фоне длительного многолетнего приема гормональных препаратов.

Между заболеванием (системная красная волчанка), послужившим основанием установления Паисьевой В.А. группы инвалидности и осложнениями вышеуказанного заболевания (<данные изъяты>), имевшими место у больной на момент заключения договора страхования 18.09.2018 г и на момент включения в программу коллективного страхования 17.04.2018 г., имеется прямая причинно-следственная связь. Соответственно, возникшие после указанных сроков осложнения (<данные изъяты>) рассматриваются экспертной комиссией как последствия прогрессирования основного заболевания (<данные изъяты>), определяющей необходимость длительной гормональной терапии, неизбежно вызывающей развитие <данные изъяты> при таких вариантах клинического течения <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что инвалидность Паисьевой В.А. установлена вследствие общего заболевания, а переломы позвонков согласно заключению экспертов являются следствием прогрессирования основного заболевания (<данные изъяты>), что по условиям договоров страхования не является страховым случаем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из вышеприведенных правовых норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

По смыслу закона на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Согласно выводам комиссии экспертов причиной установления Паисьевой В.А. инвалидности явилось заболевание – системная красная волчанка с его осложнениями, в том числе, вторичным остеопорозом, диагностированными до заключения договоров страхования, что по условиям договоров страхования не является страховым случаем.

Как видно из материалов дела, после ознакомления с экспертным заключением сторона истца, не оспаривая отсутствие страхового случая по договорам страхования в связи с установлением инвалидности, уточнив исковые требования, заявила в качестве страхового случая, предусмотренного договором страхования от 18.09.2018 года, получение травмы при падении в декабре 2018 года, а также подала ходатайство о проведении дополнительной медицинской экспертизы.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также учитывая вышеприведенные условия договора страхования от 18.09.2018 года, предусматривающие получение травмы в качестве страхового случая и определяемые в этой связи обстоятельства, подлежащие установлению по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, сочла необходимым удовлетворить заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство стороны истца о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, получив для проведения данной экспертизы письменное пояснение истицы, в котором приведены обстоятельства падения, а также фотоматериал крыльца.

Согласно выводам проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» дополнительной судебно-медицинской экспертизы представленные в материалы дела обстоятельства падения свидетельствуют об ускоренном, достаточно быстром, поступательном движении потерпевшей в направлении вниз по ступенькам, причем с перемещением через одну ступеньку, что может соответствовать прыжку с высоты. В таком варианте неизбежна дополнительная осевая компрессия позвонков, сила которой определяется не только высотой ступени, но и движением тела с ускорением. Повреждений мягких тканей в проекции позвоночного столба, отражающих иной, не компрессионный механизм возникновения переломов, экспертной комиссией не найдено.

Появление в динамике через несколько месяцев свежего перелома <данные изъяты> без указания о падении или травме характеризует возможность возникновения у больной перелома позвонка и при допустимых физиологических нагрузках (ходьба, бег и т.д.).

Представленные рентгенологические данные отражают системные, не связанные с травмой, патологические переломы и изменения в нескольких отделах позвоночного столба и с разной давностью.

Таким образом, экспертной комиссией установлено наличие разных по давности множественных патологических переломов позвонков в разных отделах позвоночника с механизмом перелома в виде сдавления, что предполагает травматическое воздействие по продольной оси позвоночника.

Образование множественных каскадных компрессионных переломов рядом расположенных тел ThЗ, Th4, Th5 позвонков по механизму возникновения может соответствовать таким обстоятельствам как прыжок с высоты из положения стоя и с упором ног о твердую поверхность после прыжка. Одновременное образование каскада однотипных по механизму компрессионных переломов тел рядом расположенных позвонков в результате падения из положения стоя (при обстоятельствах/падения, изложенных в письменных пояснениях) исключается.

Принимая в качестве допустимого доказательства по делу экспертные заключения КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебная коллегия исходит из того, что данное заключение подготовлено с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ лицами, обладающим необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов сделаны на основе исследования, как материалов дела, так и данных всех имеющихся меддокументов, ответы на поставленные вопросы мотивированы и обоснованы.

Согласно экспертным заключениям (первоначальному и дополнительному) возникшие в период 2018-2019 года компрессионные переломы позвоночника, в том числе и компрессионные переломы <данные изъяты> подтвержденные на МРТ от <дата>, являются осложнением (последствием) имевшегося до заключения договора страхования основного заболевания <данные изъяты> на фоне длительного многолетнего приема гормональных препаратов, назначенных в качестве необходимого лечения в связи с заболеванием <данные изъяты> и неизбежно вызвавших развитие <данные изъяты>

При этом, одновременное образование множественных каскадных однотипных по механизму компрессионных переломов рядом расположенных тел ThЗ, Th4, Th5 позвонков в результате падения при обстоятельствах, изложенных в письменных пояснениях Паисьевой В.А., комиссией экспертов исключено.

С учетом изложенного, поскольку компрессионные переломы тел <данные изъяты>, подтвержденные на МРТ от <дата>, являются следствием лечения заболевания, имевшего место до начала периода действия договора страхования от 18.09.2018 года, то в силу п. 4.5.8 Особых условий оснований для признания указанных переломов (травмы) страховым случаем и возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что полученные в декабре 2018 года компрессионные переломы являются травмой, не связанной с имевшимся заболеванием СКВ, отклоняются, поскольку опровергаются выводами судебно-медицинских экспертиз, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены по существу правильного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 8 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паисьевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи