Решение от 12.01.2023 по делу № 22-19/2023 (22-3358/2022;) от 15.12.2022

Апелляционное дело № 22-19

Судья Порфирьев В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

при секретаре - помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Данилова В.Г. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года в отношении Федоровой Е.А..

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

По приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года

Федорова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2021 года по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, наказание отбыто 26.11.2021 г.,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федоровой Е.А. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Постановлено взыскать с Федоровой Е.А. в доход государства 3120 рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Федорова Е.А. осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно приговору преступление совершено ею 28 августа 2022 года в 20-м часу по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Данилов В.Г. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Указывает, что Федорова Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред принесением извинений потерпевшей - своей сестре. Считает возможным применение ч. 2 ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить Федоровой Е.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Федоровой Е.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО1 о том, что 28 августа 2022 года во второй половине дня, когда она пошла за своим сыном в дом к ФИО2, между ней и находившейся там Федоровой Е.А. произошел конфликт после того как она сказала ей, что не надо пить, Федорова Е.А. схватила её за волосы, дергала за них и ударила её ногой, отчего ей было больно; показаниях свидетеля ФИО2 о том, что 28 августа 2022 года у него в гостях находилась Фёдорова Е.А. и после 19 часов пришла ФИО1, родная сестра, которая проживает неподалеку, между ними произошла словесная ссора из-за родительского дома, в ходе ссоры Федорова Е.А. схватила за волосы ФИО1 и стала дергать за них, а также нанесла один удар ногой в область левого бедра; заявлении ФИО1 о преступлении, протоколах осмотра, заключении эксперта, а также иных доказательствах, получивших оценку в совокупности.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга, полученные с соблюдением требований закона, оценив их по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ надлежащим образом, признав их достаточными для разрешения дела, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что 28 августа 2022 года в 20-м часу Федорова Е.А., имеющая судимость в соответствии с приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 20 августа 2021 года, вступившим в законную силу 31 августа 2021 года, за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно, схватила последнюю за волосы и стала за них дергать, после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, один раз ударила ногой в область левого бедра, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, которые как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Квалификация действий Федоровой Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств и оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд с приведением подробных мотивов признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Федоровой Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имеющиеся данные о личности Федоровой Е.А., которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению алкогольными напитками, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение Фёдоровой Е.А. наказания в виде обязательных работ для достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований считать назначенное Федоровой Е.А. наказание чрезмерно суровым или несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам содеянного и личности виновной.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства по делу, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, оснований для признания их исключительными не имеется.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░