Решение по делу № 2-2652/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-2652/2021

УИД 21RS0025-01-2021-002521-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Антоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Московского района города Чебоксары в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Сисюлиной С.В. о возложении обязанности оборудовать гостиницу (хостел) кнопкой экстренного вызова наряда полиции

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Московского района города Чебоксары обратился в суд с иском к ИП Сисюлиной С.В., требуя обязать её оборудовать гостиницу (хостел) «У Светланы», расположенную по адресу: <адрес>, кнопкой экстренного вызова наряда полиции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора, ссылаясь на статьи 2, 7, 18,15 Конституции РФ, Концепцию противодействия терроризму, утверждённую Президентом РФ 05.10.2009, Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункт 16, подпункт «д» пункта 18 Требований антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447, ст.ст.9-22 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму правообладателями гостиничных комплексов, в ходе, которой в действия ИП Сисюлиной С.В. (ИНН №) выявлены нарушения федерального законодательства. Ответчиком вместо установки кнопки экстренного вызова наряда полиции ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание охранных услуг с применением тревожной сигнализации (нападение) с ООО «НОП «Витязь». Считают, что заключенный с ООО «НОП «Витязь». Не отвечает требованиям законодательства. Установление только кнопки тревожной сигнализации (нападение) с ООО «НОП «Витязь», а не кнопки экстренного вызова наряда полиции, не может защитить права и свободы граждан, находящихся в гостинице (хостеле). Полномочия войск национальной гвардии значительно шире полномочий частных охранных предприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении интересов неопределённого круга лиц, поскольку нарушают требования законодательства о противодействии терроризму, так как создаются условия для совершения террористических актов, и могут повлечь несвоевременное реагирование оперативных служб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Антонова Т.В. просила исковые требований удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Сисюлина С.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о судебном заседании, причина неявки суду не известна, имеется почтовое уведомление о получении ответчиком извещения (л.д. 30-31).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна; в материалах дела имеется надлежащее извещение о судебном заседании (л.д.32).

Выслушав объяснения прокурора Антоновой Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьи 7,18 Конституции Российской Федерации определяют, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации законы.

Согласно статьям 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Ст.2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 09.11.2020) «О безопасности» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно Федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизация её последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в п.18 установлено, что все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, системой охранного освещения, системой пожарной безопасности, средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции, информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
Как установлено в судебном заседании, ИП Сисюлина С.В. зарегистрирована в Едином реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18). По адресу: <адрес>, имеется гостиница (хостел) «У Светланы»», деятельность в которой осуществляет ИП Сисюлина С.В.

Срок аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, у ИП Сисюлиной С.В. продлен на пять лет на основании постановления главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

В суде установлено, что кнопка экстренного вызова полиции в данной гостинице отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Московского района города Чебоксары с письмом обратился начальник отдела вневедомственной охраны по городу Чебоксары-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике» Е.В. Мылов, который проинформировал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП Сисюлина С.В. гостиница «У Светланы» не имеет договорных отношений с ОВО по городу Чебоксары на услуги охраны с помощью тревожной сигнализации, а именно гостиница не оборудована тревожной сигнализацией (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Указано на несоблюдение подпункта «д» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447, а именно не оборудование гостиницы средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции) (л.д.6-7).

В ответ на письмо прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сисюлина С.В. направила сообщение, в котором сообщила, что в гостинице имеется 8 номеров, система видеонаблюдения (4 видеокамеры), кнопка экстренного вызова полиции, информационный стенд, содержащий схему эвакуации, систему пожарной сигнализации. Дополнительно сообщила, что для экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации заказали Wi-Fi smart camera (л.д.8).

В материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сисюлиной С.В. (Заказчик) и ООО Негосударственное охранное предприятие «Витязь» (Исполнитель) на оказание охранных услуг с применением кнопки тревожной сигнализации (л.д.21-23).

В силу пунктов 1, 3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Суд считает, что гостиница не оборудована кнопкой экстренного вызова наряда полиции. Следовательно, предусмотренные законом меры по обеспечению антитеррористической защищённости клиентов гостиницы, ответчиком не соблюдены.
Заключенный с ООО Негосударственное охранное предприятие «Витязь» договор не отвечает требования законодательства.

Сотрудники вневедомственной охраны имеют специальные звания полиции, в силу статей 9-22 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены всеми полномочиями, которыми в соответствии со статьями 13-21, 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) «О полиции») наделена полиция. Эти полномочия существенно шире, чем предоставленные Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» права граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность. Поэтому установление именно кнопки экстренного вызова наряда полиции, а не кнопки тревожной сигнализации частного охранного предприятия, в наибольшей степени может защитить права и свободы граждан-клиентов и сотрудников гостиницы.
Анализ приведённых выше положений законодательства о борьбе с терроризмом позволяет сделать вывод, что на владельцев всех гостиниц в настоящее время законом возложена обязанность обеспечивать защищённость гостиниц (независимо от категорий и количества мест в них), в том числе путём установления кнопки экстренного вызова наряда полиции.

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Московского района города Чебоксары являются обоснованными, и на ответчика ИП Сисюлину С.В. должна быть возложена обязанность оборудовать гостиницу кнопкой экстренного вызова наряда полиции.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд соглашается с тем, что эта обязанность должна быть выполнена ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и достаточным для исполнения решения.

Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц освобождён в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Московского района города Чебоксары в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сисюлину С.В. (ИНН №, ОГРНИП №) оборудовать гостиницу (хостел) «У Светланы», расположенную по адресу: <адрес>, кнопкой экстренного вызова наряда полиции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сисюлиной С.В. (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.