Решение по делу № 33-6700/2015 от 18.03.2015

Судья Зимина А.Е. Дело № 33-6700/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частные жалобы Шевченко Людмилы Васильевны, Шевченко Ольги Витальевны, Шевченко Александры Витальевны и Абубакирова Амира Яковлевича на определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

08 июля 2014 года определением Балашихинского городского суда Московской области было прекращено производство по гражданскому делу № 2-2173/2014 по иску Шевченко В.П. к Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В., Абубакирову А.Я. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и встречному иску Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. к Шевченко В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании нанимателем в части основного иска в связи с отказом от него Шевченко В.П. Встречные исковые требования были рассмотрены по существу и решением того же суда от 08.07.2014г. оставлены без удовлетворения.

Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. обратились с заявлением о взыскании с Шевченко В.П. в связи с его отказом от иска понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000рублей, на оформление доверенности в размере 1600 рублей и 37 рублей 10 копеек на почтовые услуги.

Абубакиров А.Я. также обратился с заявлением о взыскании с Шевченко В.П. в связи с его отказом от иска судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей, на оплату почтовых услуг 35 рублей 60 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В., Абубакиров А.Я. не явились, Шевченко В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявлений возражал, указал, что его отказ от иска был вызван действиями ответчиков, которые фактически исполнили его требования в период рассмотрения дела, их представитель принимал участие в деле по встречному иску, в удовлетворении которого было отказано, кроме того, он (Шевченко В.П.) является пенсионером и имеет тяжелое материальное положение.

Определением Пушкинского городского суда от 17 декабря 2014 года заявление Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. о взыскании судебных расходов было оставлено без удовлетворения Заявление Абубакирова А.Я. удовлетворено частично, с Шевченко В.П. в его пользу была взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, в остальной части заявления было отказано.

Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. в своей частной жалобе просили об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Также частная жалоба подана Абубакировым А.Я., который просил о разрешении вопроса по существу и удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Разрешая заявления о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, установил, что Шевченко В.П. обратился в суд с иском к Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В., Абубакирову А.Я. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО <данные изъяты>-1 <данные изъяты>, выселении Абубакирова А.Я. из указанного жилого помещения 13 марта2014 г.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству 08 апреля 2014 г. интересы ответчиков Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. представлял Новиков Н.А по доверенности на основании заключенного с ними договора об оказании юридических услуг от 28 марта 2014 г., по ходатайству которого 08 апреля 2014 года был принят к производству встречный иск указанных ответчиков к Шевченко В.П.

18 апреля 2014 г. Абубакиров А.Я. выдал Новикову Н.А. доверенность на представление его интересов в суде, а 20 апреля 2014 г. между ними был заключен договор оказания юридических услуг, по которому Абубакировым А.Я. оплачено 30000 рублей.

В интересах Абубакирова А.Я. представитель Новиков Н.А. принимал участие в деле в судебном заседании 11 июня 2014 г. и 08 июля 2014 г., в котором производство по делу по иску Шевченко В.П. было прекращено в связи с его отказом от иска, встречный иск был рассмотрен по существу с вынесением решения об отказе в его удовлетворении.

Доводы Шевченко В.П. о том, что отказ от иска был связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, не были подтверждены, в связи с чем, суд полагал возможным возместить Абубакирову А.Я. издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, в том числе документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, с учетом категории дела и длительности участия в судебном процессе представителя, объема выполненной представителем работы, 10000 рублей, на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя Новикова Н.А. в размере 1200 рублей.

В то же время, суд не усмотрел оснований для возмещения Абубакирову А.Я. расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 35 рублей 60 копеек, поскольку они были понесены в связи с направлением 21 июля 2014г. частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу по требованиям Шевченко В.П. (л.д.111-114), оставленной без удовлетворения судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что данные расходы были понесены в связи с предъявлением ими встречного иска, в удовлетворении которого было отказано.

Рассматривая дело в порядке ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы Шевченко Л.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. о том, что договор об оказании юридических услуг был заключен ими с Новиковым Н.А. для представления их интересов в деле именно по иску Шевченко В.П., не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку иного соглашения на оказание юридической помощи в связи с предъявлением встречного иска не представлено, определить объем оказанных услуг по представлению интересов по взаимоисключающим искам не представляется возможным.

Иные доводы частных жалоб сводятся к несогласию с постановленным определением и не содержат указаний на допущенные судом нарушения, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены постановленного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частные жалобы Шевченко Людмилы Васильевны, Шевченко Ольги Витальевны, Шевченко Александры Витальевны и Абубакирова Амира Яковлевича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-6700/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шевченко В.П.
Ответчики
Шевченко А.В.
Шевченко О.В.
Абубакиров А.Я.
Шевченко Л.В.
Суд
Московский областной суд
Судья
Шевчук Т.В.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
25.03.2015Судебное заседание
15.04.2015Судебное заседание
17.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2015Передано в экспедицию
15.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее