Решение по делу № 2-386/2023 (2-4993/2022;) от 14.12.2022

Дело №2-386/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006271-80

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Ю.А.,

с участием истца Комаринского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаринского М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комаринский М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной Оразов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Комаринским М.В. в ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом на сайте wildberries.ru приобретена видеокарта GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) стоимостью 55 819 рублей. При подключении к компьютеру с установленными драйверами производителя наблюдается черный экран, соответственно изделие неработоспособно и использовать его невозможно.

*** в адрес ответчика направлена претензия с предложением по урегулированию конфликтной ситуации. Несмотря на принятые меры ответчиком в замене товара ненадлежащего качества было отказано. Истцом самостоятельно была организована независимая экспертиза по проверке качества товара, по результатам которой было установлена неработоспособность видеокарты.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об обменен товара ненадлежащего качества в размере 55 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей в связи с перечислением ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела денежных средств в указанной сумме в исполнение просит не приводить.

Истец Комаринский М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на том, что ответчиком было проигнорировано его требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, полагал, что его действиях недобросовестности не имеется.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что ответчиком были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, однако истец их проигнорировал. Отмечает, что в ответ на заявку истца с требованием заменить товар ненадлежащего качества от *** ответчик *** сообщил об одобрении заявки истца и об отсутствии товара в наличии, а также о необходимости осуществить возврат товара в любом фирменном пункте самовывоза или с помощью курьера в течение 15 календарных дней после утверждении заявки. Кроме того, *** истцу дан ответ на претензию, в котором повторно сообщалось об одобрении заявки и необходимости вернуть приобретенный товар, после чего денежные средства за товар будут возвращены. Обращает внимание, что ответ на претензию истца дан ответчиком в установленной, согласованной и надлежащей форме, поскольку между ООО «Вайлдберриз» и потребителем был заключен публичный договор путем присоединения покупателя к его условиям, регламентирующий правила пользования торговой площадкой «Wildberries», правила продажи товаров в интернет-магазине «Wildberries», и правила возврата товаров. Правила пользования торговой площадкой «Wildberries» подтверждают возможность направления ответа ответчиком на претензию истца как специальным способом в разделе личного кабинета «обращения», так и на электронную почту, указанную в личном кабинете. Полагает, что в действиях истца усматривается нарушение добросовестного поведения. Считает, что основания, по которым обеспечивается требование истца о взыскании неустойки, не является правовым, поскольку отсутствует факт нарушения обязательства по досудебному урегулированию спора со стороны ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что товар ненадлежащего качества был направлен в адрес ответчика только в ходе рассмотрения дела, при этом, получив спорную видеокарту, ответчик возвратил истцу её стоимость в размере 55 819 рублей. Просит применить положения о последствиях злоупотребления правом потребителя и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула;

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетам покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворенною в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5 статьи 18).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, *** Комаринским М.В. в ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом на сайте wildberries.ru приобретена видеокарта GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) стоимостью 55 819 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из пояснений истца следует, что видеокарта получена им в пункте выдачи заказов ***, при подключении видеокарты к компьютеру с установленными драйверами производителя наблюдается черный экран, соответственно изделие неработоспособно и использовать его невозможно.

Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика в чате поддержки «Wildberries» следует, что *** истец посредством личного кабинета обратился к ответчику, указав в своем обращении, что полученная им видеокарта оказалась нерабочей и бывшей в эксплуатации (пыль, вскрытая коробка, сломанная ручка коробки), потребовал заменить видеокарту на новую рабочую, отметил, что возврат денежных средств ему не нужен.

В ответ на указанное обращение ответчик сообщил истцу о том, что заявка на проверку качества товара онлайн рассмотрена, по предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден. Ответчик попросил истца обратиться в ближайший авторизованный сервисный центр производителя для проведения диагностики, телефоны и адреса сервисных центров указаны в гарантийном талоне, а также на официальном сайте производителя. Разъяснено, что если неисправность наступила по вине производителя и не связана с нарушением правил эксплуатации, истец имеет право на бесплатный ремонт в авторизованном сервисном центре. При подтверждении наличия производственного брака и выдачи сервисным центром акта о неремонтопригодности, для возврата денежных средств в дальнейшем необходимо повторно оформить заявку в разделе обращения в профиле.

*** ответчиком в ответ на обращение истцу было сообщено о том, что заявка была одобрена, товар не передан на возврат, товара в наличии нет, указано на необходимость вернуть товар, обращено внимание, что если товар будет в наличии и стоимость будет выше, истец может обратиться к ответчику для оформления перезаказа по первоначальной стоимости.

*** истец сообщил продавцу о том, что возврат денежных средств за нерабочую видеокарту его не устраивает, ему нужна равнозначная замена.

В ответ на данное сообщение *** продавцом разъяснено, что обмен товара в интернет-магазине осуществляется путем возврата выкупленного товара и оформления нового заказа на подходящий товар, оформить заказ можно самостоятельно через личный кабинет, вернуть товар можно в любом пункте самовывоза или с выездом курьера. Условия возврата товара зависят от причины, подробная информация указана на сайте в разделе «Возврат товара».

*** через личный кабинет истцу также было разъяснено, что вернуть товар он может в любом фирменном или партнерском пункте выдачи или оформить заявку на выезд курьера за возвратом в личном кабинете в разделе «Покупки», необходимо выбрать необходимый товар и нажать «вернуть», после чего продолжить оформлять заявку, указав адрес и дату, услуга бесплатная. Зачисление денежных средств осуществляется автоматически.

*** истец указал на свое право требовать замены товара ненадлежащего качества на аналогичный, задал вопрос о том, каким образом можно осуществить обмен.

*** истцу было разъяснено, что он может вернуть товар по одобренной заявке в течение 15 дней в любом удобном для него пункте выдачи заказов или оформить выезд курьера за возвратом, после чего оформить заказ на такой же товар.

*** истцу также было разъяснено, что если после приобретения товара им был обнаружен какой-либо дефект или несоответствие описанию, необходимо оформить заявку на проверку товара в личном кабинете в разделе «Обратная связь» вкладка «проверка товара» раздел «Возврат после оплаты по браку». В данном разделе необходимо создать заявку, выбрать товар, который необходимо проверить, добавить фотографии в соответствии с инструкцией, которая находится под кнопкой «Ознакомиться», описать дефект или несоответствие в поле для комментария и нажать кнопку отправить. Рассмотрение заявки осуществляется в течение 7 рабочих дней. Статус заявки и подробная информация по проверке будет отображаться в разделе «Проверка товара». Когда заявка будет рассмотрена в личный кабинет поступит уведомление с результатами. В случае одобрения необходимо будет вернуть товар в пункте самовывоза или оформив бесплатный выезд курьера в личном кабинете. Возврат денежных средств будет осуществлен после фактической передачи товара сотруднику. В случае отклонения заявки, он может обратиться в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы. Если независимая экспертиза подтвердит наличие производственного дефекта, необходимо создать новую заявку в личном кабинете. Прикрепить в нее документы, выданные экспертным учреждением. При положительном рассмотрении заявки, ему будут возвращены денежные средства за товар, а также стоимость независимой экспертизы.

В этот же день истец сообщил продавцу о том, что заявка в личном кабинете на возврат после оплаты по браку одобрена, вместе с тем ему не нужен возврат, требуется обмен на аналогичный товар, предложил связаться с ним по телефону и обсудить условия обмена товара.

*** продавец сообщил истцу о том, что обмен в интернет-магазине не предусмотрен, предложено вернуть товар на основании одобренной заявки и оформить новый заказ.

*** истец вновь потребовал обмена товара на другой со схожими характеристиками.

*** продавцом сообщено, что заявка истца была одобрена, обмен в интернет-магазине осуществляется путем возврата товара и оформления заказа на новый товар, предложено осуществить возврат товара и покупку нового единовременно.

*** истцу также разъяснено, что все условия возврата товара прописаны на сайте в Правилах пользования торговой площадкой и в правилах продажи.

Также из материалов дела следует, что *** истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой указал, что после установки драйверов на видеокарту и задействовании ее в работе отображается черный экран, использовать видеокарту по назначению невозможно, потребовал заменить товар на товар этой же марки (модели, артикула) либо замены на такой же товар другой марки с соответствующими техническими характеристиками без перерасчета покупной стоимости, предложил решить спор в досудебном порядке. Указанная претензия получена ответчиком ***

*** ответчиком на электронную почту истца был дан ответ, в котором указано, что для проверки наличия и характера заявленных недостатков истцом были оформлены заявки в личном кабинете, заявка на проверку товара была одобрена. Товар можно вернуть посредством выезда курьера или в любом удобном дня истца пункте самовывоза интернет-магазина. Возврат денежных средств будет произведен после передачи товара продавцу. После передачи на возврат, при наличии товара видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) на сайте и его актуальности истец может перезаказать товар. В случае, если стоимость товара будет выше первоначальной, истцу необходимо обратиться к продавцу любым способом из разделы «Контакты».

Согласно разделу 4 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries» торговая площадка предназначена для реализации товаров Вайлдберриз и иных продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных товаров покупателям. Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый Вайлдберриз, покупатель вступает в договорные отношения с Вайлдберриз в рамках договора купли-продажи товара. До момента совершения заказа покупатель обязуется ознакомиться со всеми условиями оказания услуг Вайлдберриз, а также приобретения товаров на торговой площадке. Оформление заказа на торговой площадке означает согласие покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара Вайлдберриз, а также настоящими правилами. Осуществляя заказ покупатель подтверждает, что полностью ознакомился с положениями правил, полностью понимает правила, а также предмет и условия заключаемого с Вайлдберриз договора на оказание услуг доставки товаров, а также договора купли-продажи товаров с Вайлдберриз посредством торговой площадки, полностью понимает значение и последствия своих действий в отношении заключения и исполнения заключенного с Вайлдберриз договора на оказание услуг доставки товаров, а также договора купли-продажи товаров с Вайлдберриз.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что оформляя заказ на торговой площадке покупатель соглашается на получение: электронных писем/push-уведомлений, которые Вайлдберриз может направлять покупателю, сообщений (смс) на телефонный номер, указанный покупателем.

Пунктом 6.3 установлена обязанность покупателя до момента заключения договора ознакомиться с содержанием и условиями правил.

Согласно пункту 7.11 Правил возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов.

В силу пункта 7.12 Правил все претензии по товарам, продавцом по которым является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения», в случае направления претензии в раздел «Обращения», покупатель дает свое согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинета заявления, в том числе претензии в отношении товаров, продавцом которых является Вайлдберриз, принимаются по адресу электронной почты sales@wildberries.ru или заказным письмом по адрес***, территория адрес*** В случае направления претензии по электронной почте, покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию также в электронном виде.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривалось, что направив ответчику *** посредством личного кабинета обращение, в котором указал, что полученная им видеокарта оказалась нерабочей и бывшей в эксплуатации (пыль, вскрытая коробка, сломанная ручка коробки), потребовал заменить видеокарту на новую рабочую, Комаринский М.В. дал свое согласие на получение ответа на претензию в разделе личного кабинета «Обращения».

Кроме того, претензия истца, направленная в адрес ответчика *** посредством почтовой корреспонденции, также была направлена истцом ответчику на адрес электронной почты, что подтверждено самим истцом в ходе рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комаринский М.В. дал свое согласие на получение ответа на претензию в электронном виде.

Согласно заключению эксперта №*** от ***, подготовленному ИП Д.Е. по заказу Комаринского М.В. следы неправильной эксплуатации на изделии отсутствуют, предоставленное на экспертизу изделие имеет неисправность: черный экран на мониторе при подключении к компьютеру. Выявленные недостатки являются существенными – неисправен видеопроцессор изделия, который ремонту не подлежит и требует замены, использовать изделие в данном состоянии невозможно. Изделие до его продажи заявителю продолжительное время (несколько месяцев) находилось в эксплуатации, изделие имеет явные признаки бывшего в употреблении: эксплуатационные потертости корпуса и значительные отложения пыли в системе охлаждения. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 7 000рублей.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта №*** от ***, подготовленное ИП Д.Е., как наиболее полное и всестороннее.

Материалами дела подтверждается, что спорная видеокарта направлена истцом в адрес ответчика *** Получив видеокарту *** ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 55 819 рублей ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Разрешая возникший спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая наличие в приобретенном товаре недостатка, который был обнаружен в течение 15 дней с момента передачи товара потребителю, что влечет право истца, приобретшего данный товар, отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком уплаченные за товар денежные средства были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела, при этом истец от исковых требований в данной части не отказался, суд полагает, что исковые требования в данной части необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу Комаринского М.В. стоимости видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей, в исполнение не приводить.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя Комаринского М.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 названного Закона).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность импортера реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, должен предшествовать возврат данного товара продавцу. В случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом, согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения продавца и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Вайлдберриз» в адрес истца 4 июня 2021 г., то есть в установленный законом срок, а также в ходе переписки в личном кабинете в разделе «Обращения» неоднократно предлагало истцу возвратить товар продавцу, а также указывало, что по предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден.

Кроме того, *** после обращения истца с претензией ответчиком на электронную почту истца был дан ответ, в котором также указывалось на необходимость возврата товара продавцу. Однако данное требование Комаринским М.В. до *** выполнено не было. Доказательств обратного, в том числе предоставления истцом ответчику товара для проведения проверки качества, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на неоднократные предложения ответчика о возврате товара истец не реагировал вплоть до ***

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Вайлдберриз» было лишено возможности выполнить требования Комаринского М.В. из-за действий самого истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, ответчик не смог осмотреть товар, проверить его качество, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя Комаринского М.В., ООО «Вайлдберриз» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций - неустойки и штрафа.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаринского М.В. (СНИЛС №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН №***, ОГРН №***) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Комаринского М.В. стоимость видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Комаринского М.В. стоимости видеокарты GeForce RTX 2070 Super iChill (C207SB-08D6X-11800004) в размере 55 819 рублей, в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комаринского М.В. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                               С.О. Романюк