Решение от 16.11.2022 по делу № 2-4774/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-4774/2022

42RS0009-01-2022-008098-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зайцевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Зайцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что Зайцева Татьяна Юрьевна обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» со следующими предложениями (офертами): заключить с ней кредитный договор (на приобретение товара), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Зайцева Т.Ю. просила Банк открыть ей банковский счет, выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность клиента, акцептовал **.**.**** её оферту о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###.

Договор о карте предусматривает предоставление Банком клиенту Карты «Русский Стандарт», с помощью которой клиент имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. Вместе с картой «Русский Стандарт» клиенту был направлен рад информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора – **.**.****, номере договора - ###, номере счета ###, номере карты, брошюра с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

После получения карты клиент обратился в Банк с целью активации карты. Банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

Поскольку клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 63418,62 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зайцевой Татьяны Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлений и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 63418 руб. 62 коп. и понесённые судебные расходы в размере 2102 руб. 56 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.67). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации и фактического места жительства; согласно сведениям сайта Почта России конверт с адреса фактического проживания возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.70), по адресу регистрации судебное извещение получено **.**.**** (л.д.69). Кроме того, ответчиком получено смс-сообщение, направленное по номеру телефона, указанному в анкете к заявлению на предоставление карты (л.д.17), что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.68).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с Зайцевой Т.Ю. задолженности по договору о карте ### от **.**.****, истец в подтверждение наличия у ответчика кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», представил: заявление Зайцевой Т.Ю. от **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д.13-14); выписку по лицевому счету ### за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.41); заключительный счет выписку по договору ### со сроком оплаты до **.**.**** (л.д.40).

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт заключения между сторонами договора о карте ### от **.**.****, подписанный сторонами кредитный договор, содержащий условия получения и возврата кредита, надлежащие доказательства получения ответчиком именно кредитных денежных средств, суду не представлены.

Факт получения кредитной карты ответчиком Зайцевой Т.Ю. в судебном заседании не подтвердился, а допустимых и достоверных доказательству этому, Банк в материалы дела не представил.

Истец доказательств подтверждающих наличие у Зайцевой Т.Ю. неисполненных кредитных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» не представил.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Указание истца на доказательства заключения с Зайцевой Т.Ю. договора о карте ### от **.**.****, а именно, выписку из лицевого счета ###, не может быть принято во внимание судом. Данная выписка по счету с достоверностью не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.

Расписка о получении Зайцевой Т.Ю. кредитной карты в материалы дела истцом не представлена.

Как указано в тексте иска, кредитная карта с письмом о номере и дате кредитного договора, Тарифами по картам «Русский Стандарт», брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт» направлены ответчику по почте. Однако, сведений о получении именно Зайцевой Т.Ю. указанных документов, суду не представлено.

Между тем в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Зайцевой Татьяны Юрьевны задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 63418 руб. 62 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102 руб. 56 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 63418 ░░░. 62 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░