Решение по делу № 2-178/2022 от 19.01.2022

Дело №2-178 /2022

10RS0017-01 -2022-000084-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 февраля 2022 г.    г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Акимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезурновой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дантист» о взыскании заработной платы,

установил:

исковое заявление подано по тем основаниям, что Мезурнова В.В. работает в ООО «Дантист», дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> внесены изменения к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части изменения оклада, сумма заработной платы со всеми надбавками составляет 10 007 руб. 25 коп. Заработная палат взыскивается с ответчика решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вновь образовалась задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность составляет 30021, 75 руб. Ссылаясь на положения статей 2, 21, 129 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в указанном размере, а также судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебное заседание Мезурнова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрении дела уведомлялся.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку процессуальных препятствий к этому не имеется.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочих, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 19 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсирующего характера) и стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ). Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в силу статей 315-317 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мезурнова В.В. принята на должность <Данные изъяты> в ООО «Дантист» (на период декретного отпуска основного работника) в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании п. 10 указанного договора работнику установлен должностной оклад в сумме 11300 руб., районный коэффициент - 15% в сумме 1695 руб., северная надбавка - 50 % в сумме 5650 руб., итого 18 645 руб.

На основании дополнительного соглашения <Номер обезличен> «Об изменении оплаты труда» от <Дата обезличена> в п. 10 внесены изменения, установлен оклад в размере 6065 руб., районный коэффициент в размере 15 % в сумме 909 руб. 75 коп., северная надбавка - 50 % в сумме 3032 руб. 50 коп., итого 10 007 руб. 25 коп.

Решениями Сортавальского городского суда Республики Карелия с ответчика в пользу истца ранее взыскана задолженность по заработной плате по <Дата обезличена> года

Перед работником у ООО «Дантист» образовалась задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 30 021,75 руб.

Ответчиком доказательств, освобождающих от обязанности исполнения обязательства, а также доказательств исполнения своих обязательств, не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 30 021, 75 руб. (без учета НДФЛ) подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг 5000 руб.

Судом установлено, что Мезурнова В.В. заключила <Дата обезличена> договор на оказание юридических услуг с И.П.Власовой О.А.

Согласно п.1.2 Договора исполнитель составить исковое заявление в суд по иску о взыскании заработной платы с ООО «Дантист» и предоставить юридическую консультацию по данному иску. Стоимость оказания услуг составила 5000 руб. ( п. 3.1 Договора).

Расходы по оплате услуг юриста подтверждены распиской. Суд с учетом требований разумности взыскания судебных расходов, а также объема выполненных работ исполнителем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1000 руб.

Размер государственной пошлины, от которой истец был освобождён, составляет 1 100 руб. 64 коп.

Согласно статьей 103 ГПК РФ, статьям 333.17-333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района государственной пошлины в размере 800 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» <Данные изъяты>, юридический адрес: <Адрес обезличен>, в пользу Мезурновой В.В. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 30 021 руб.75 коп. (без учета НДФЛ) и судебные расходы в размере 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» <Данные изъяты>, юридический адрес: <Адрес обезличен>, г.

<Адрес обезличен>, в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 1 100 руб. 64 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сортавальского городского суда Республики Карелия может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года