Решение по делу № 33-1217/2016 от 11.01.2016

Дело №1-30 /2012г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                                                                                             22 марта 2012 года

          Дубовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ускова Г.В., единолично,

при секретаре Костине П.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В., удостоверение №,

подсудимых Рожковой И.Н., Рожковой Н.П.,

защитника подсудимой Рожковой Н.П. - адвоката Русскова О.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Рожковой И.Н. - адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рожковой Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости, проживающей по адресу: <адрес>.

Рожковой Натальи Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам колонии- поселения, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожкова И.Н., Рожкова Н.П. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, Рожкова И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где вступила в предварительный сговор с Рожковой Н.П., направленный на тайное хищение металлической плиты для дровяной печи, принадлежащей ФИО5 Находясь по вышеуказанному адресу Рожкова И.Н. совместно с Рожковой Н.П. реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, тайно похитили с недостроенной печи металлическую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 После совершения преступления Рожкова Н.П. совместно с Рожковой И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и в последствии распорядились по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Рожковой Н.П. и Рожковой И.Н. - ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, Рожкова И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где вступила в предварительный сговор с Рожковой Н.П., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 Находясь по вышеуказанному адресу Рожкова И.Н. совместно с Рожковой Н.П. реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, тайно похитили одежду, которая находилась на вешалке в доме ФИО5, а именно: женскую шубу розового цвета из искусственного меха стоимостью 400 рублей, женский полушубок синего цвета из искусственного меха стоимостью 400 рублей, женский плащь-пуховик стоимостью 285 рублей, принадлежащие ФИО5 После совершения преступления Рожкова Н.П. совместно с Рожковой И.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, и впоследствии распорядились по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Рожковой Н.П. и Рожковой И.Н. - ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 1085 рублей.

Своими незаконными преступными действиями Рожковой И.Н., Рожковой Н.П. причинен ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2285 рублей.

Подсудимые Рожкова И.Н. и Рожкова Н.П. полностью признали свою вину, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые Рожкова И.Н. и Рожкова Н.П. осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Крылов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Рожковой Н.П.- адвокат Руссков О.Г. и защитник подсудимой Рожковой И.Н.- адвокат Попова О.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимые Рожкова Н.П. и Рожкова И.Н. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона, в том числе отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, вступившим в законную силу 08.12.2011года, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно максимальное наказание в виде обязательных работ с двухсот сорока часов увеличено до четырехсот восьмидесяти часов.

Поскольку внесение изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ влечёт усиление наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, согласно ч.1 ст.10 УК, суд квалифицирует действия Рожковой И.Н. и Рожковой Н.П. по эпизоду обвинения от 07.12.2011г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), так как они виновны в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду обвинения от 11 декабря 2011 года суд квалифицирует действия Рожковой И.Н., Рожковой Н.П. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), так как они виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказания обоим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми Рожковой И.Н., Рожковой Н.П., предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), относятся к категории средней тяжести.

Рожкова И.Н., Рожкова Н.П. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Рыжковой И.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рожковой И.Н., не установлено.

         В связи с наличием в действиях подсудимой Рожковой И.Н, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Рожковой И.Н. совершены преступления средней тяжести, наказание ей должно быть назначено также с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Рожкова И.Н. не судима, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие её личность данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимая Рожкова И.Н. может быть исправлена без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Рыжковой Н.П., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожковой Н.П., суд в силу ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие непогашенной судимости по приговору Дубовского районного суда от 10 июня 2008 года за умышленное преступление средней тяжести.

Рожковой Н.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях суд признает рецидив.

          При наличии в действиях Рожковой Н.П. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым на основании ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в пределах санкций п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

Поскольку Рожковой Н.П. совершены преступления средней тяжести, наказание ей должно быть назначено также с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность Рожковой Н.П. данные, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что подсудимая Рожкова Н.П. может быть исправлена без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с подсудимых Рожковой И.Н. и Рожковой Н.П. 1200 рублей подлежит удовлетворению, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещён на эту сумму.

    Вещественные доказательства: шубу розового цвета, шубу темно- синего цвета, плащ-пуховик суд считает необходимым оставить у потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Рожкову Ирину Николаевну признать виновной совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

              по эпизоду от 07 декабря 2011 года сроком на один год шесть месяцев;

              по эпизоду от 11 декабря 2011 года сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Рожковой Ирине Николаевне по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожковой Ирине Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого Рожкова Ирина Николаевна должна доказать своё исправление.

Рожкову Наталью Петровну признать виновной совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

         по эпизоду от 07 декабря 2011 года сроком на два года;

               по эпизоду от 11 декабря 2011 года сроком на два года.

На основании ч.2 ст. 69УК РФ назначить Рожковой Наталье Петровне по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожковой Наталье Петровне наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого Рожкова Наталья Петрова должна доказать своё исправление.

Обязать Рожкову Ирину Николаевну, Рожкову Наталью Петровну ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Рожковой Ирины Николаевны, Рожковой Натальи Петровны оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: шубу розового цвета, шубу темно- синего цвета, плащ-пуховик оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5.

Взыскать солидарно с Рожковой Ирины Николаевны, Рожковой Натальи Петровны в пользу ФИО6 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Судья (подпись)        Г.В. Усков