Решение по делу № 2-847/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-847/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Воркута Республика Коми 20 апреля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца Окулова Ю.С. – Пикиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова Ю.С. к Какичеву В.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окулов Ю.С. обратился в суд с иском к Какичеву В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 8850 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.,

В обоснование иска указал, что приговором Воркутинского городского суда от 22.09.2017 по делу № 1-352/2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 8850 руб. и моральный вред, который истец оценивает в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-352/2017, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 12.02.2018 исковое заявление Окулова Ю.С. к Какичеву Ю.С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью.

Приговором Воркутинского городского суда от 22.09.2017 по делу № 1-352/2017 Какичев В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного Какичева В.Ю. 10 процентов в доход государства.

Приговор не был обжалован и 03.10.2017 вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При вынесении приговора судом установлено, что Какичев В.Ю. тайно похитил из кошелька, который ему передал Окулов Ю.С., денежные средства в размере 8850 руб., с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему Окулову Ю.С. значительный ущерб.

Таким образом, установлено, что в результате противоправных действий Какичева В.Ю. выразившихся в хищении денежных средств потерпевшего Окулова Ю.С., истцу причинен материальный ущерб в размере, который в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Понятие морального вреда определено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст1099 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Какичев В.Ю. признан виновным в совершении преступления против собственности, а именно в хищении денежных средств размере 8850 руб., принадлежащих Окулову Ю.С., чем нарушил имущественные права истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, поскольку своими действиями ответчик не посягал на личные неимущественные права, другие нематериальные блага истца, дающими право на применение положений ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Окулова Ю.С. к Какичеву В.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Какичева В.Ю. в пользу Окулова Ю.С. ущерб причиненный преступлением в размере 8850 (восьми тысяч восьмисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Окулова Ю.С. к Какичеву В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия, то есть 20.04.2018.

Председательствующий Е.В. Машковцева