Решение по делу № 2-711/2023 (2-6802/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2-711/2023

УИД 54RS0007-01-2022-008259-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                            г.Новосибирск

             Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Третьяковой Ж.В.

при помощнике                            Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Новосибирска к Леонтьеву Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору аренды земельного участка,

                    у с т а н о в и л:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Леонтьеву И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 358 754,38 руб., а также неустойки за период с /дата/. по /дата/ в размере 556 343,19 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на неопределенный срок для строительства автомойки.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на /дата/ составила 2 358 754,38 руб. за период с /дата/ по /дата/.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.4 договора и дополнительного соглашения № начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 25.08.2022г. сумма начисленной неустойки составила 556 343,19 руб. за период с /дата/, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 915 097,57 руб.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере период с /дата/ по /дата/ в размере 2 358 754,38 руб., а также неустойки за период с /дата/. по /дата/. в размере 556 343,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Леонтьев И.В. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела или его отложении в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства в отсутствии возражений истца.

Финансовый управляющий Леонтьева И.В. – Им А.Б. представил письменные пояснения по иску, в которых просил снизить размер неустойки, так как ИП Леонтьев И.В. на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/. признан несостоятельным (банкротом), для его восстановления платежеспособности по окончании процедуры банкротства данная сумма ответчику является несоразмерной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен, указано в ст.310 ГК РФ.

Судом установлено, что /дата/. между мэрией г.Новосибирска и Леонтьевым И.В. заключен договор аренды земельного участка № бт для строительства автомойки из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, бессрочно, с местоположением: <адрес>, общей площадью земельного участка: <данные изъяты> га (л.д.6-11), договор зарегистрирован в установленном порядке. Также впоследствии к договору заключались дополнительные соглашения (л.д.12-16).

По условиям п.2.3. дополнительного соглашения от 25.04.2013г. к договору аренды земельного участка от 13.02.2007г. № бт арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (л.д.14-15).

Из п.2.5 указанного дополнительного соглашения от /дата/. стороны предусмотрели, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г.Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Таким образом, судом установлено, что арендодатель имеет право самостоятельно пересчитывать размер арендной платы за пользование земельным участком.

Истцом произведен расчет арендной платы по договору аренды от 13.02.200г. №34 бт на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015г. №219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области».

В связи с чем, за период с /дата/. по /дата/. сумма годовой арендной платы составила 884 716,48 руб., что ежемесячно составляет 73 726,37 руб. Сумма годовой арендной платы за период с /дата/. по /дата/. составила 917 450,99 руб., а ежемесячно 76 454,25 руб., за период с /дата/. по /дата/. годовая сумма составляет 954 149,03 руб., а ежемесячно 79 512,42 руб.

Истцом заявлено ко взысканию за период с /дата/. по /дата/. на общую сумму 2 358 754,41 руб.

Судом проверен представленный расчет истца, который признан математически верным, контрасчета ответчиком не представлено, как не представлено сведений о полной или частичной оплате арендной платы по указанного договору.

Однако суд полагает, что из указанного периода подлежит исключению арендная плата за 19 дней января 2020 года, так, п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.1 указанной статьи Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данная правовая позиция также получила отражение в Обзоре судебной практике ВС РФ №4 (2018).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ по делу №. (л.д.49-53)ИН Леонтьев И.В. (ИНН 540506156724) признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении гражданина процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 08.06.2021г., утвержден финансовый управляющей должника член Ассоциаии арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - Им Анатолий Бон Хекович.

С официального сайта Арбитражного суда Новосибирской области усматривается, что в отношении ответчика Леонтьева И.В. принято заявление о признании его банкротом – 20.01.2020г., в связи с чем, с указанной даты платежи являются текущими и подлежат взысканию при вынесении данного решения.

Из расчета истца усматривается, что платеж ежемесячно по аренде за 2020 год составлял 73 726,37 руб., следовательно, ежедневная сумма оплаты составила 2 378,27 руб. (73 726,37 руб. / 31 день), а за 12 дней января 2020 года с 20.01.2020г. по 31.12.2020г. сумма арендной платы составила 28 539,24 руб. В связи с чем, общая сумма за период с 20.01.2020г. по 31.07.2022г. составит 2 313 567,25 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За несвоевременное внесение арендной платы по условиям п.2.4 дополнительного соглашения № к договору аренды предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за истекший месяц.

По расчету истца, за период с 04.02.2020г. по 25.08.2022г. по договору у ответчика возникла неустойка в размере 556 343,19 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки в размере 556 343,19 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также является оценочной категорией, в силу чего признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон и учитывая все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), с учетом возражения финансового управляющего о размере неустойки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения до 421 000 руб., при этом исходит из того факта, что размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму основного долга 2 313 567,25 руб. и неустойки в сумме 421 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 172,29 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии г.Новосибирска к Леонтьеву Игорю Владимировичу о взыскании долга по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева И. В. (ИНН №) в пользу мэрии г.Новосибирска задолженность по договору аренды земельного участка № от /дата/ в сумме 2 313 567,38 руб., неустойку по договору аренды земельного участка в сумме 421 000 руб.

Взыскать с Леонтьева И. В. (ИНН №) государственную пошлину в сумме 21 872,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27.04.2023г.

Судья:                /подпись/                Третьякова Ж.В.