Решение по делу № 12-202/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-202/2024

УИД: 59MS0027-01-2023-004281-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Посохиной А.Д.,

с участием защитника Аксаметовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Аксаметовой Юлии Ямилевны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-427/2023 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя правления ТСЖ «Юрша,56» Швеца Богдана Леонидовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-427/2023 от 12.09.2023 председатель правления ТСЖ «Юрша, 56» Швец Богдан Леонидович (далее- Швец Б.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Аксаметовой Ю.Я. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что копию постановления мирового судьи от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении Швец Б.Л. не получал.

Швец Б.Л., должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Аксаметова Ю.Я. в судебном заседании настаивала на восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, указав, что Швец Б.Л. от своего имени доверенность на получение почтовой корреспонденции никому не выдавал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как усматривается из материалов дела, обжалуя постановление мирового судьи от 12.09.2023, защитник Аксаметова А.Я. указывает на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении Швец Б.Л. не получал.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-427/2023 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, получена председателем ТСЖ «Юрша, 56» Швец Б.Л. 14.10.2023.

Из ответа на запрос суда АО «Почта России» следует, что почтовое извещение с идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю адресата.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено получение адресатом оспариваемого постановления.

Доводы защитника о том, что Швец Б.Л. доверенность на получение почтовой корреспонденции не выдавалась, подлежат отклонению как несостоятельные, не доверять сведениям, предоставленным АО «Почта России» оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 12.09.2023 вступило в законную силу 25.10.2023, последний день подачи жалобы является - 24.10.2023.

Настоящая жалоба с ходатайством поданы в суд 14.03.2024, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы защитника о неполучении копии постановления мирового судьи от 12.09.2023 подлежит отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.

Разрешая настоящее ходатайство, судья приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имелось, следовательно, основания для его восстановления отсутствуют.

В данном случае мировым судьей созданы необходимые условия для реализации законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его защитником, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления направлена и получена по месту нахождения юридического лица, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Иных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не приведено.

Таким образом, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Аксаметовой Юлии Ямилевны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 5-427/2023 от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Юрша,56» Швец Богдана Леонидовича, - отказать.

Жалобу защитника Аксаметовой Ю.Я., - оставить без рассмотрения.

Определение вступило в законную силу и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                         И.В. Панькова