Решение по делу № 33-1864/2019 от 18.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1864

Строка № 068г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж                                18 апреля 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

    председательствующего Глазовой Н.В.,

    судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,

    при секретаре Кучеевой Н.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску Степанищева Александра Николаевича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 09.05.2018 года

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29ноября 2018 г.

(судья райсуда Щербинина Г.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Степанищев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав на то, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 15.05.2018 года № 334882/18 ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительностью 12 лет 6 месяцев. Не согласившись с указанным решением, истец просит обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 01.09.1980 года по 20.07.1981 года (10 мес. 20 дней) – период обучения в Техническом училище №35 г. Воронежа; с 27.07.1981 года по 31.10.1985 года (4 года 3 мес. 5 дней), с 22.11.1986 года по 30.09.1990 года (3 года 10 мес. 9 дней) - в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в отделе технического контроля на Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованном в ОАО «ВЭЛТ»); с 01.11.1985 года по 21.11.1986 года (1 год 21 день) - в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в цехе №3 (сборочный цех); с 01.10.1990 года по 12.01.1994 года (3 года 3 мес. 12 дней) - в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в цехе №2 (сборочный цех) на Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованном в ОАО «ВЭЛТ»); признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 09.05.2018 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.05.2018 года (л.д. 4-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 г. исковые требования Степанищева А.Н. удовлетворены в полном объеме (л.д. 1, 2-7 т. 2).

В апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включения периода учебы и периодов работы до 01.01.1992 г., признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязания назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.05.2018 г. (л.д. 15-18 т. 2)

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Калинина О. И. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Степанищев А.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель Степанищева А.Н. адвокат по ордеру Сергеева О.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Департамент труда и занятости населения Воронежской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования истца, суд правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 400-ФЗ), согласно которому право на досрочное назначение страховой пенсии по имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона№ 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления специального стажа работникам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, определяется на основании Постановления кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

К периодам работы до 31.12.1991 г. может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Согласно Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, позиции 2170100а-12582 а раздела ХVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости испытателям деталей и приборов, занятых испытателями на стендах при напряжении 25 кВ и выше.

На основании материалов дела, судом установлено, что Степанищев А.Н. с 27.07.1981 г. по 31.10.1985 г. (4 года 3 мес. 5 дней), с 22.11.1986 г. по 30.09.1990 г. (3 года 10 мес. 9 дней) работал в Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованного в ОАО «ВЭЛТ») в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в ОТК (л.д. 11 т.1).

С 01.11.1985 г. по 21.11.1986 г. (1 год 21 день) истец работал в Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованного в ОАО «ВЭЛТ»), в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в сборочном производстве (цех № 3), с 01.10.1990 г. по 12.01.1994 г. (3 года 3 мес. 12 дней) — в Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованного в ОАО «ВЭЛТ»), в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в сборочном производстве (цех № 2) (л.д. 11-13).

Включая спорные периоды в специальный стаж, суд обоснованно принял во внимание объяснения истца, записи в трудовой книжке, технические документ, паспорт рабочего места, и пришел к правильному выводу, что в спорные периоды времени Степанищев А.Н. работал испытателем деталей и приборов на Воронежском заводе электровакуумных приборов, проводил испытания на стендах при напряжении 25 кВ.

Однако суд пришел к ошибочному выводу о том, что периоды работы истца с 27.07.1981 г. по 31.10.1985 г., с 22.11.1986 г. по 30.09.1990 г., с 01.11.1985 г. по 21.11.1986 г., с 01.10.1990 г. по 12.01.1994 г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XVII «Радиотехническое производство», подразделе 1 «Электровакуумное производство» предусмотрена профессия испытатели электронно-лучевых трубок на стендах при напряжении в 30 киловольт и выше. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работа истца происходила в указанных условиях.

Согласно паспорту рабочего места №00 032 054 (1994), испытатели деталей и приборов ОТК производят перепроверку, юстировку кинескопов, выжигание и составление актов перепроверки и рекламации кинескопов (л.д. 203-225 т. 1).

Согласно представленным Техническим условиям ТУ 11-84 «Кинескоп цветной 61ЛКЗЦ» ОДО.335.602, 1984 (далее - ТУ 11-84) и «Цветной кинескоп типа 59ЛКЗЦ» СУЗ.350.160 ТУ-ЛУ, 1975 (далее - СУЗ.350.160), испытание и проверка электрических параметров приборов производятся в режимах, предусматривающих наличие нагрузок не ниже эксплуатационных параметров (л.д. 201-202 т. 1).

В соответствии с ТУ 11-84 «Кинескоп цветной 61 ЛКЗЦ» ОДО.335.602 (ТУ) напряжение анода лучевого кинескопа (постоянное) составляет от 27,5 кВ и выше. В соответствии с разделом ТУ «Методы испытаний» проведение испытаний деталей и приборов проводится на стендах с напряжением не ниже 25 кВ: п. 3.2.13. ТУ измерение рентгеновского излучения кинескопа производят при напряжении на втором аноде 25кВ и токе анода 1000 мкА; п. 3.3.1. ТУ проверка кинескопов на соответствие требованиям электрическим и светотехническим параметрам должна производиться на стендовых контрольных отклоняющих системах в режиме напряжения 25 кВ на аноде кинескопа, испытания на пробой - 27,5 кВ и выше; п. 3.3.7. ТУ испытание на пробой производят при напряжении на аноде 27,5 кВ.

Таким образом, из материалов дела достоверно не усматривается, что работа истца была связана с испытаниями на оборудовании с применением напряжения 30 кВ, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периода обучения с 01.09.1980 г. по 20.07.1981 г., доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Как установлено судом, в период с 01.09.1980 г. по 20.07.1981 г. Степанищев А.Н. проходил обучение в Техническом училище № 35 г. Воронежа по специальности испытатель электронной техники (л.д. 172 т. 1).

Согласно п. «а» ч. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце 3 подпункта «а», абзаце 3 подпункта «б» и абзаце 3 подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее — Положение). Указанное Положение действовало в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях в СССР».

Подпунктом «з» п. 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, по смыслу указанного Положения период обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации подлежит включению в специальный стаж при условии последующей за таким периодом работы в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (подпункты «а» и «б» пункта 16).

Работа, осуществляемая истцом с 27.07.1981 г. по 31.10.1985 г., с 22.11.1986 г. по 30.09.1990 г. в Воронежском заводе электровакуумных приборов (переименованного в ОАО «ВЭЛТ») в качестве испытателя деталей и приборов электронной техники в тех условиях, которые были установлены судом, в соответствии с законодательством в области пенсионного обеспечения, действующим в период обучения, а также в последующий за ним период работы истца, не давала права на получение пенсии на льготных условиях в соответствии со списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Как было указано ранее, периоды работы Степанищева А.Н. с 27.07.1981 г. по 31.10.1985 г., с 22.11.1986 г. по 30.09.1990 г., с 01.11.1985 г. по 21.11.1986 г., с 01.10.1990 г. по 12.01.1994 г. подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г., то есть в соответствии с более поздним правовым регулированием.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для включения периода обучения в техническом училище № 35 г. Воронежа с 01.09.1980 г. по 20.07.1981 г. (10 мес. 20 дней) в специальный стаж Степанищева А. Н. не имеется. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Поскольку в специальный стаж Степанищева А.Н. не подлежит включению период 10 мес. 20 дней, то суммарно продолжительность периодов, подлежащих включению в специальный стаж, не достигает 12 лет 6 месяцев, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Данное обстоятельство не лишает истца права на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Поскольку на момент обращения в пенсионный фонд (09.05.2018 г.) за назначением досрочной пенсии истец достиг только 55 лет, то нет и правовых оснований для удовлетворения его требований о признании за Степанищевым А.Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 09.05.2018 года и об обязании УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Степанищеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ с 09.05.2018 года.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2018 г. в части обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в специальный стаж Степанищеву Александру Николаевичу период обучения в Техническом училище №35 г. Воронежа с 01.09.1980 года по 20.07.1981 года (10 мес. 20 дней); признания за Степанищевым Александром Николаевичем права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.05.2018 года; обязания Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать Степанищеву Александру Николаевичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.05.2018 года - отменить. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: