Решение по делу № 2-576/2018 от 13.03.2018

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                                                                      «04» мая 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца Цурковой М.А.,

представителя ответчика АО «Кредит Европа Банк» Курапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Савотина М. С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Савотин М.С. обратился в Орловский районный суд Орловской области в порядке Закона «О защите прав потребителей» с иском к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 329 206 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 760, 92 рублей, неустойки в размере 329 206 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

     В обоснование исковых требований указывает, что Дата между Савотиным М.С. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита в залоге автомобиля, согласно которому банк предоставил кредит в размере 689 586, 86 рублей.

     В целях исполнения обязательств по кредитному договору, Савотин М.С. передал банку в залог транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номер У 344 МА 57 РУС.

Дата между Савотиным М.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля на сумму 716 000 рублей.

Дата в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю был причинен ущерб.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 256440 рублей в счет погашения задолженности Савотина М.С. по кредиту.

Дата Советским районным судом г. Орла исковые требования Савотина М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Савотина М.С. взыскано страховое возмещение в размере 331754 рублей путем перечисления в пользу выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитной задолженности.

     Автомобиль был отремонтирован за счет личных средств Савотина М.С.

     В течение длительного времени банк не предпринимал никаких мер для предъявления исполнительного листа в ПАО СК «Росгосстрах» для погашения кредитной задолженности Савотина М.С.

Дата кредитную задолженность Савотин М.С. погасил в полном объеме, передав автомобиль залогодержателю.

     Из - за бездействия АО «Кредит Европа Банк» Савотину М.С. за весь период действия кредитного договора начислялись проценты за просроченную задолженность.

     Считает, что истец по вине АО «Кредит Европа Банк» понес убытки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Курапов А.В. заявил ходатайство о передаче дела по иску Савотина М.С. к АО «Кредит Европа Банк» на рассмотрение по существу в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения АО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца по доверенности Цуркова М.А. возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку данное дело в связи с характером спора должно рассматриваться в порядке Закона «О защите прав потребителей» по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно правилу об альтернативной подсудности, содержащемуся в п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (п.3).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (п.4).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законом РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В этой связи, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности.

     Из материалов дела усматривается, что Дата Советским районным судом г. Орла исковые требования Савотина М.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.

    С ООО «Росгосстрах» в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения кредитной задолженности Савотина М.С. (страхователя, залогодателя) взыскано страховое возмещение в размере 329206 рублей в пользу выгодоприобретателя АО «Кредит Европа Банк» (залогодержателя).

    Взыскание средств носило целевое назначение, так как средства должны были быть направлены на погашение задолженности Савотина М.С. перед банком по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что истец по существу обжалует бездействия АО «Кредит Европа Банк», ссылаясь на непринятии мер по получению и направлению на исполнение исполнительного листа и просит компенсировать ему размер неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 206 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

    По смыслу Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» действия, направленные на получение денежных средств по исполнительному листу, не являются потребительской услугой, которую получает потребитель для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд.

    При таких обстоятельствах, истец не являлся потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к рассматриваемым отношением не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что юридическим адресом ответчика АО «Кредит Европа Банк» является <адрес>, то в силу ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску Савотина М.С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть передано в суд по надлежащей подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Савотина М. С. к АО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалобы в Орловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                                  Э.В. Ляднова