Решение от 31.01.2023 по делу № 33-1064/2023 от 12.01.2023

Судья Заикина Ю.Е.                              Дело № 33-1064/2023

2-2455/2022

64RS0044-01-2022-003793-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Кудряшовой Д.И., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычковой А.В., Болдыревой Н.В. к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников недвижимости «Кумысная поляна» по частной жалобе Тычковой А.В. на определение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя истца Тычковой А.В. – Ильичевой А.С., третьего лица Риммер И.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика ТСН «Кумысная поляна» - Панченко Н.М., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тычкова А.В., Болдырева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Кумысная поляна» (далее-
ТСН «Кумысная поляна») о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна», оформленного протоколом № общего собрания членов ТСН от 12 октября 2021 года, определяющего взносы на 2022 год.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 26 августа
2022 года, с учетом определения Заводского районного суда города Саратова от
26 августа 2022 года об исправлении описки, производство по делу прекращено.

В частной жалобе Тычкова А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения решение суда по гражданскому делу № не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2021 года состоялось решение общего собрания членов ТСН «Кумысная поляна» в части утверждения плана работы на 2022 год, утверждения финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год, утверждения сметы на 2022 год и размера взносов.

Истцы Тычкова А.В. и Болдырева Н.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кумысная поляна», оформленного протоколом № общего собрания членов ТСН от 12 октября 2021 года, определяющего взносы на 2022 год.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 июня 2022 года по делу № по иску Хохлова Р.Н. к ТСН «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кумысная поляна», оформленного протоколом № общего собрания членов ТСН от 12 октября 2021 года, определяющего взносы на 2022 год, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, в удовлетворении требований Хохлова Р.Н. было отказано.

Данное решение не вступило в законную силу в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда города Саратова по гражданскому делу № по иску Хохлова Р.Н. к ТСН «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кумысная поляна», оформленного протоколом № общего собрания членов ТСН от 12 октября 2021 года, а истцами по настоящему делу не реализована возможность присоединиться к такому иску.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в
п. 117 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Возражая против прекращения производства по делу, истцы указывали на то, что не являлись стороной спора по делу № и не получали уведомлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Указанные доводы возражений истцов не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

В материалах настоящего дела, а также в материалах гражданского дела
№ по иску Хохлова Р.Н. к ТСН «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания не содержится доказательств того, что истцы Тычкова А.В., Болдырева Н.В. были уведомлены о намерении Хохлова Р.Н. обратиться в Заводской районный суд города Саратова с иском к ТСН «Кумысная поляна» о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Кумысная поляна», оформленного протоколом № общего собрания членов ТСН от 12 октября 2021 года.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №, решение Заводского районного суда города Саратова от 28 июня 2022 года в настоящее время в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 26 августа 2022 года и определение об исправлении описки от 26 августа 2022 года отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░
2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░