Решение по делу № 2а-1115/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-1115/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001554-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                        город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Стомер В. Н. к Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Наконечной Н. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стомер В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Саяногорскому ГОСП УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Наконечной Н.С. об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Наконечной Н.С. было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДАТА а на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия по делу №. вступившему в законную силу ДАТА. Указанное оспариваемое постановление было ею получено ДАТА.В настоящее время в производстве Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, то есть законность судебного акта оспаривается. Просилаотменить вынесенное ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП УФССП России по Республике Хакасия Наконечной Н.С. постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДАТА, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия по делу №, вступившему в законную силу ДАТА.

Административный истец Стомер В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия Наконечная Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Ильиных Д.В.

Административные ответчики Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, Управление ФССП по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Хакасия по доверенности Рехлов П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на административный иск, в котором выразил несогласие с административным иском, указывая, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с подачей кассационной жалобы на решение (определение) суда.Заявителем не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения ее прав и законных интересов, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным. Просил в удовлетворении административного искового заявления Стомер В.Н. отказать.

Заинтересованное лицо Ильиных Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП Наконечной Н.С. от ДАТА возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Саяногорским городским судом Республики Хакасия ДАТА, предметом которого является взыскание со Стомер В.Н. в пользу Ильиных Д.В. денежных средств в размере <>

ДАТА должник Стомер В.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Наконечной Н.С. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП Наконечной Н.С. от ДАТА удовлетворении заявления Стомер В.Н. о приостановлении исполнительного производства № отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 40 вышеуказанного Федерального Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Действия судебного пристава-исполнителя Наконечной Н.С., выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства №, не противоречат положениям ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем, предусмотренные частями 1, 2 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Суд учитывает также, что заявленные административным истцом Стомер В.Н. требования к Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия являются необоснованными и в связи с тем, что Саяногорские городское отделение судебных приставов УФССП по Республике Хакасия является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, не обладает статусом юридического лица, не может выступать в суде в качестве административного ответчика.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца Стомер В.Н., заявленный к Саяногорскому ГОСП УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Наконечной Н.С., Управлению ФССП по Республике Хакасия об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДАТА необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца Стомер В. Н. к Саяногорскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Наконечной Н. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства № от ДАТА отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2021.

Решение в окончательной форме принято 20.08.2021.