Решение от 25.07.2022 по делу № 2-152/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-152/2022

24RS0051-01-2022-000246-34

                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево                                                                                      25 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

с участием истца – Тиханова А.Н.,

представителя ответчика Приваловой Н.И. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 25 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханова Андрея Николаевича к Приваловой Надежде Ивановне о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиханов А.Н. обратился в Тасеевский районный суд к ответчику Приваловой Н.И. с исковым заявлением о признании расписки договором купли-продажи и признании права собственности на квартиру. Свои исковые требования мотивировал тем, что 01 апреля 2019 года между Тихановым А.Н. и Приваловой Н.И. был заключен договор купли-продажи (расписка в получении денежных средств) за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно расписки стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи после регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на имя Приваловой Н.И. Срок заключения основного договора наступил, поскольку согласно данным ЕГРН Привалова Н.И. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу с 29 июля 2019 года. Привалова Н.И. намеренно не уведомила Тиханова А.Н. о регистрации права собственности, чтобы избежать заключения основного договора купли-продажи. Тиханов А.Н. направил Приаловой Н.И. претензию о заключении основного договора, которая осталась без ответа. Считает, что составленная 01 апреля 20219 года между Тихановым А.Н. и Приваловой Н.И. расписка фактически является договором купли-продажи недвижимого имущества; договор исполнен с момента его заключения, о чем также свидетельствует тот факт, что Тиханов А.Н. вселил в жилое помещение ФИО1, произвел ремонт, при этом Привалов Н.И. не предъявляла каких-либо вещных прав на недвижимое имущество. Просит признать расписку в получении денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от 01 апреля 2019 года договором купли-продажи; признать право собственности Тиханова А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Приваловой Н.И. в пользу Тиханова А.Г. государственную пошлину в размере 11338 рублей 63 копейки.

В судебное заседание истец Тиханов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что он купил у Приваловой Н.И. квартиру, расположенную по адресу<адрес> за 220000 рублей. Денежные средства он передавал Приваловой Н.И. частями и 01 апреля 2019 года отдал оставшуюся часть, после чего Привалова Н.И. оформила расписку. Сумма 220000 рублей – это цена обоих объектов недвижимого имущества, указанных в расписке, без деления отдельно на цену земельного участка и отдельно на цену квартиры. Право собственности по договору купли-продажи он сразу не оформил в виду того, что у Приваловой Н.И. не были оформлены документы о её праве собственности на недвижимость. С исковым заявлением он не обратился до истечения трехлетнего срока, поскольку не знал о наличии срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Приваловой Н.И. – Составнева И.И. исковые требования не признала. По существу иска пояснила, что действительно 01 апреля 2019 года Привалова Н.И. написала Тиханову А.Н. расписку в получении денежные средств в размере 220000 рублей в счет оплаты за земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> однако договор купли-продажи земельного участка и квартиры между Приваловой Н.И. и Тихановым А.Н. не заключался, а расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, Тиханов А.Н. пропустил срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем поддерживает заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Привалова Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников н рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Закрепленное в приведенной норме материального права положение является основным законодательным требованием к сделкам по отчуждению имущества (вещей). Несоответствие сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Для договора купли-продажи правовым последствием, в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является переход титула собственника от продавца к покупателю.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимого имущества являются предмет и цена.

Так, согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2019 года Привалова Н.И. получила наличными денежные средства от Тиханова А.Н. в размере 220000 рублей. Денежные средства получены Приваловой Н.И. за квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые после регистрации прав собственности, обязуется передать по договору купли-продажи Тиханову А.Н.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 01 апреля 2019 года, Привалова Н.И. не являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости и не отрицалось истцом в судебном заседании, которому Привалова Н.И. пояснила, что правоустанавливающих документов о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у нее не имелось.

Кроме того, расписка от 01 апреля 2019 года не содержит необходимых сведений о предмете договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который является существенным условием данного договора, тогда как указанный объект недвижимого имущества стоял на кадастровом учете и сведения о нем имелись в Едином государственном реестре недвижимости и были доступны неопределенному кругу лиц. Также расписка от 01 апреля 2019 года не содержит необходимых сведений о цене договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку из содержания расписки следовало, что денежные средства передаются за два объекта недвижимого имущества – земельный участок и квартиру. Таким образом, земельный участок и квартира - это два разных объекта недвижимости, однако в расписке не указана как цена земельного участка так и цена квартиры, а доводы истца о том, что цена земельного участка и квартиры определена, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм гражданского права.

Таким образом, суд находит, что расписка от 01 апреля 2019 года не свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи, как полагает истец, поскольку заключение договора купли-продажи требует составление единого документа, подписанного сторонами, содержащего все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, однако представленная расписка данным требованиям не отвечает. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания вышеуказанной расписки договором-купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что расписка составлена 01 апреля 2019 года, о чем не мог не знать истец Тиханов А.Н., однако истец обратился в суд с исковым заявлением только 31 мая 2022 года, тогда как срок обращения с иском в суд до 01 апреля 2022 года, уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд, безусловно подтверждающих невозможность Тиханова А.Н. обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, суд не усматривает, а указанные истцом Тихановым А.Н. причины в виде занятости суд признает неуважительными. Иных доказательств уважительности пропуска исковой давности истцом не представлено, о них в судебном заседании не заявлено. Таким образом, суд находит, что пропуск истцом установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении, заявленных в данной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности по обращению в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.