Решение по делу № 2-2055/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-2055/2024 29RS0014-01-2022-008133-34 3 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием представителя истца - Минина А.Г., представителя ответчика - Малетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению Коршаковой Н. Ф. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков,

установил:

Коршакова Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее также – ответчик) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» № 8112р от 12.12.2022 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, а также жилых помещений в данном доме. Соглашение о сроке и цене выкупа изымаемой квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. В соответствии с отчетом об оценке № 610-Н/2022 ИП Гладких А.Ю. рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1 560 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 262 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 591 494 руб. В связи с изложенным истец с учетом уточнения требований просила взыскать рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в сумме 1 884 848 руб., взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 276 382 руб., 71 540 руб. убытки, причиненные изъятием, расходы на проведение оценки в сумме 24 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., почтовые расходы в сумме 105 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 270 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании рыночной стоимости земельного участка в размере 591 494 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в части данного требования прекращено.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что у истца имеется другое жилое помещение на праве собственности.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: г. Архангельск, .... Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от <Дата> <№>р ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Главы городского округа «Город Архангельск» от 12.12.2022 № 8112р земельный участок площадью 1968 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе принадлежащая истцу ..., изъяты для муниципальных нужд.

Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с отчетом об оценке <№>-Н/2022 ИП Гладких А.Ю. рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1 560 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 262 000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 591 494 руб.

Согласно отчету ИП Гладких А.Ю. № 610-Н/2022 от 12.10.2022 об оценке рыночной стоимости права собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, ул. Советская, д. 59, корп. 1, кв. 3, рыночная стоимость указанного жилого помещения с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, на дату оценки составляет 2 152 000 руб. Рыночная стоимость размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения составят (округленно): 262 000 руб. Указано, что нормативный срок службы деревянных домов составляет 60 лет.

Согласно отчету ИП Гладких А.Ю. №10-Н/2024 от 14.02.2024 рыночная стоимость квартиры с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок по состоянию на дату оценки составляет 2 232 770 руб., в том числе рыночная стоимость размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, ..., составляет 276 382 руб., в том числе рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения изъятием, включая убытки, связанные с переездом, связанные с поиском жилого помещения для приобретения права собственности на него, связанные с оформлением права собственности на жилое помещение, составляют 71 540 руб.

Соблюдение процедуры, предшествующей выплате выкупной цены собственнику, сторонами не оспаривается.

Соглашение о размере возмещения за жилое помещение, сроках и иных условиях изъятия между сторонами не заключено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру (с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли на земельный участок) в сумме 1 884 848 руб. подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является установление необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, с учетом фактического состояния здания и его элементов.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» от 03.12.2022 №7508/3 по проведению инженерного обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: г. Архангельск, ..., по результатам проведенной оценки выявлена аварийная категория технического состояния жилого дома, имеющиеся повреждения конструкция здания свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, наиболее целесообразнее осуществить сноч здания.

Из представленных документов следует, что жилой дом 1950 года постройки, передан в муниципальную собственность 9 июля 1996 года. Первая приватизация жилого помещения в доме имела место 16 сентября 1999 года. На 1997 год жилой дом имел износ 61% и, соответственно, требовал капитального ремонта. Сведений о проведении капитального ремонта материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за не произведенный капитальный ремонт в заявленном размере 276 382 руб.

Основания для взыскания в пользу истца размера убытков суд не усматривает, поскольку истец имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации: Архангельская область, Мезенский район, д. Заозерье, ...Б (л.д.85), а также квартирой по адресу: город Архангельск, .... Кроме того, на праве собственности у истца имеется жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ... (л.д. 75). Согласно пояснениям представителя истца, Коршакова Н.Ф. проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: г. Архангельск, ..., адрес жилого помещения указан как почтовый на заявлении об уточнении исковых требований.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд не усматривает в действиях истца, приобретшего спорное жилое помещение незадолго до возникновения оснований для его изъятия для муниципальных нужд, признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Действия истца по приобретению спорного жилого помещения суд оценивает как соответствующие требованиям гражданского законодательства и не нарушающие права и законных интересы других лиц.

Каких-либо недобросовестных действий истца, направленных на заведомое причинение вреда правам и законным интересам ответчика или иным лицам, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела Коршаковой Н.Ф. понесены расходы на проведение оценки в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 000 руб. (л.д. 113, 103), почтовые расходы в размере 105 руб. 50 коп. (л.д. 64).

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коршаковой Н. Ф. (паспорт гражданина <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Коршаковой Н. Ф. денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022518:572, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ..., в размере 1 884 848 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 276 382 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 24 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 3 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей, всего взыскать 2 253 630 рублей.

В удовлетворении исковых требований Коршаковой Н. Ф. в части взыскания убытков отказать.

После выплаты администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Коршаковой Н. Ф. денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: город Архангельск, ..., корпус 1, ..., решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Коршаковой Н. Ф., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>