Решение по делу № 33-8815/2023 от 31.10.2023

Сулейман-Стальский районный суд РД

судья Довлетханов А.Ф.

Материал № 13-340/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-001140-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2023 года, № 33-8815/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению прокурора на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 года по заявлению главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Темирханова С.М. о прекращении исполнительного производства № 13539/23/05020-ИП от 10.04.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038477868 от 28.12.2021 г., выданного по гражданскому делу № 2-461/2021 в отношении должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район»

установил:

Глава администрации МР «Сулейман-Стальский район» Темирханов С.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №13539/23/05020-ИП от 10.04.2023 г. в отношении должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район», возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038477868 от 28.12.2021 г., выданного по гражданскому делу № 2- 461/2021, по которому решением суда от 03.09.2019 г. на администрацию района возложена обязанность выделить из бюджета денежные средства на расходы, связанные с антитеррористической защищенностью и противопожарной безопасностью МКОУ «Карчагская СОШ», на основании п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, ссылаясь на проведение капитального ремонта в образовательном учреждении, соответствующего антитеррористическим, пожарным и санитарно- эпидемиологическим требованиям, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.08.2023 г.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 28 сентября 2023 года постановлено:

«Заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Темирханова С.М. о прекращении исполнительного производства № 13539/23/05020-ИП от 10.04.2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 038477868 от 28.12.2021 г., выданного по гражданскому делу № 2-461/2021 в отношении должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район» - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 13539/23/05020-ИП от 10.04.2023 года, возбужденное в отношении должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан».

На данное определение прокурором подано частное представление, в котором он выражает несогласие с ним по изложенным в нем доводам.

В своих возражениях на указанное частное представление прокурора глава МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан Темирханов С.М. просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, частное представление – без удовлетворения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частное представление прокурора на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 3 сентября 2021 года на администрацию МР «Сулейман-Стальский район» РД возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 года выделить из бюджета денежные средства на расходы, связанные с антитеррористической защищён-ностью и противопожарной безопасностью МКОУ «Карчагская СОШ», а именно: обеспечить должную охрану объекта образования; оборудовать основной вход контрольно-пропускным пунктом.

Судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП по Республике Дагестан Сефихановым А.А. в отношении должника - администрации МР «Сулейман-Стальский район» 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 13539/23/05020-ИП.

Рассматривая заявление главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» и приходя к выводу о необходимости его удовлетворения и прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что возложенная решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 03.09.2021 г. на администрацию МР «Сулейман-Стальский район» РД обязанность выделить из бюджета в срок до 31.12.2021 г. денежные средства, необходимые для устранения нарушений законодательства при обеспечении антитеррористической и противопожарной безопасности объекта образования МКОУ «Карчагская СОШ» в связи с обеспечением объекта охраной, оборудованием основного входа контрольно-пропускным пунктом и проведением капитального ремонта в образовательном учреждении, соответствующего антитеррористическим, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, отпала и утратила возможность исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, судом должен разрешаться только вопрос о наличии, либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного согласно исполнительному листу, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

Обстоятельства, на которые глава администрации МР «Сулейман-Стальский район» ссылается как на основание для прекращения исполнительного производства, к таковым не относятся.

Согласно акту приемки выполненных работ от 25.08.2023 г. исполнителем работ в лице ООО «Строймедсервис» к приемке предъявлена и директором МКОУ принята работа на общую сумму 14 056 000 руб. по капитальному ремонту МКОУ «Карчагская СОШ» Сулейман-Стальского района РД.

Согласно паспорта безопасности объекта образования по результатам проведенного обследования 23.04.2023 г. межведомственной комиссией МКОУ «Карчагская СОШ» присвоена 4 категория опасности.

Также из представленных материалов следует, что объект образования обеспечен контрольно-пропускным пунктом и круглосуточной охраной в количестве 2 единицы с оплатой по штатному расписанию, дневными и ночными дежурствами.

Между тем, основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в части первой статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень не может произвольно и расширительно толковаться, входя в конкуренцию с основаниями для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как заявителем, со ссылкой на фактическое исполнение судебного решения, поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства судом. В то же время, суд не может подменять действия судебного пристава-исполнителя путем прекращения исполнительного производства, если имеются основания для его окончания.

Оценив обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, исходит из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами представленные заявителем доказательства не подтверждают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращении исполнительного производства, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестанот 28 сентября 2023 года отменить, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении заявления главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» Темирханова С.М. о прекращении исполнительного производства № 13539/23/05020-ИП от 10 апреля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038477868 от 28 декабря 2021 г., выданного по гражданскому делу № 2-461/2021 в отношении должника – администрации МР «Сулейман-Стальский район», отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      О.В. Пономаренко