Решение по делу № 33а-686/2019 от 06.02.2019

№ 33а-686-2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Исаевой Ю.А.
	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Чхартишвили О. Г. и его представителя Артемьева А. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

«решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14 марта 2014 года отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Чхартишвили О. Г. о признании незаконным и об отмене Заключения о проведении проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, составленное Управлением Федеральной миграционной службы по Мурманской области 23 марта 2011 года в отношении Чхартишвили О. Г., – отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чхартишвили О.Г. и его представителя Артемьева А.Н., поддержавших заявление, возражения представителя УМВД России по Мурманской области Буланды И.В., полагавшей, что оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чхартишвили О.Г. и его представитель Артемьев А.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Чхартишвили О.Г. об отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области от 23 марта 2011 года.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 марта 2014 года было признано незаконным и отменено заключение Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области от 23 марта 2011 года в части признания Чхартишвили О. Г. не гражданином Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чхартишвили О.Г. о признании незаконным и об отмене заключения о проведении проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, составленного Управлением Федеральной миграционной службы по Мурманской области 23 марта 2011 года в отношении Чхартишвили О.Г.

Полагали, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было принято во внимание такое значимое обстоятельство, как несоответствие действительности содержания опросного листа Чхартишвили О.Г. о выходе из гражданства России.

В настоящее время факт фальсификации подписи и рукописной записи Чхартишвили О.Г. в указанном опросном листе подтвержден заключением почерковедческой экспертизы, выполненной в рамках проведенной следственным органом проверки, о чем свидетельствует постановление старшего следователя следственного отдела по городу Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области от 12 ноября 2018 года.

Считали, что установление факта фальсификации документа является основанием для пересмотра принятого апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, вышеприведенная норма предусматривает конкретные основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых является исчерпывающим.

Приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают перечисленным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признакам вновь открывшихся обстоятельств и основанием для пересмотра решения суда первой инстанции не являются.

Заявляя о наличии оснований для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Чхартишвили О.Г. и его представитель Артемьев А.Н. указывают на то, что учтенное судебной коллегией доказательство, а именно опросный лист Чхартишвили О.Г. о выходе из гражданства России, является подложным документом, то есть фальсифицированным доказательством.

Между тем указанные в заявлении сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления.

Так, по материалам проверки КРСоП *, постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Мурманск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Михеевым С.Б. от 12 ноября 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Чхартишвили О.Г. о фальсификации доказательств должностными лицами УФМС России по Мурманской области по пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следователя следует, что в ходе проведения проверки проведена почерковедческая судебная экспертиза, согласно экспертному заключению *, подпись от имени Чхартишвили О.Г., изображение которой находится в электрографической копии «Опросного листа» от 22.04.1997 года выполнена - не Чхартишвили О.Г., а другим лицом, рукописная запись «Прошу оформить выход из гражданства РФ в порядке регистрации в связи с переходом на постоянное место жительства в Грузию», изображение которой находится в электрографической копии «Опросного листа» от 22.04.1997 года выполнена не Чхартишвили О.Г., а другим лицом.

Из постановления усматривается, что признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях должностных лиц УФМС России по Мурманской области не имеется.

Отражено, что должностные лица УФМС России по Мурманской области не действовали с умыслом, направленным на представление заведомо ложного документа в судебные заседания, поскольку, как установлено, они представляли в суды Мурманской области документы, поступившие из Министерства иностранных дел Российской Федерации, сами указанные документы не составляли и какие-либо сведения в данные документы не вносили.

Указано, что должностные лица УФМС России по Мурманской области не могли знать, что в предоставляемых ими документах содержаться ложные сведения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что должностные лица УФМС России по Мурманской области, участвовавшие в судебных заседаниях, представили указанные опросный лист и заявление с умыслом на представление фальсифицированных доказательств, не имеется.

В постановлении следователя также отмечено, что в действиях неустановленных лиц, изготовивших поддельные документы, могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного статьей 7 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Чхартишвили О.Г. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматриваться не может, поскольку он добросовестно заблуждался в действиях должностных лиц УФМС России по Мурманской области.

Из материалов дела усматривается, что вынося апелляционное определение, оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что вывод суда о наличии правовых оснований для признания незаконным Заключения, вынесенного компетентным органом, в соответствии с законодательством, при отсутствии нарушения права гражданина, не может быть признан обоснованным.

При этом судебная коллегия учитывала, что установленные государственным органом в Заключении о проведении проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чхартишвили О.Г. оформил выход из гражданства Российской Федерации и впоследствии как приобретший гражданство Российской Федерации не значится, нашли свое подтверждение и при рассмотрении данного дела.

При этом судебной коллегией исследовались доводы Чхартишвили О.Г. и его представителя о том, что заявитель не обращался в Посольство Российской Федерации в Грузии по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации, а также о том, что представленная суду копия опросного листа о выходе из гражданства России не заполнялась Чхартишвили О.Г.

Данные пояснения сторон были оценены судебной коллегий в совокупности с другими обстоятельствами по делу и представленными сторонами доказательствами.

Кроме того, как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что проверка законности и обоснованности принятого ранее решения о выходе Чхартишвили О.Г. из гражданства Российской Федерации в компетенцию УФМС по Мурманской области не входит.

Доводы заявления, по существу выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными в судебном постановлении от 10 июня 2014 года, не входят в перечень обстоятельств, подлежащих проверке при рассмотрении настоящего заявления в порядке статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда и оценкой доказательств нельзя отнести к основаниям для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

в удовлетворении заявления Чхартишвили О. Г. и его представителя Артемьева А. Н. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 июня 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: