Решение по делу № 2-4556/2022 от 23.08.2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                           <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре                    Молевой А.С., с участием представителя истца Алексашиной Я.Ф., ответчика Васильевой – Суворовой Н.А., представителя ответчиков Раскиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева О.В. к Васильеву – Суворову А.В., Васильевой – Суворовой Н.А., Васильеву И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к Васильеву – Суворову А.В., Васильевой – Суворовой Н.А., Васильеву И.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса, указав, что зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении, состоящем из трех комнат, общей площадью 61, 83 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги, выданной <данные изъяты> 12.08.2022, кроме истца в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Васильев – Суворов А.В. (брат истца) и Васильев И.А. (племянник истца). Ответчики уклонялись от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания жилого помещения полностью легло на истца, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Учитывая, что в жилом помещении на регистрационном учете состоят три человека, ежемесячно начисляемая сумма по оплате коммунальных услуг должна делиться следующим образом: за истцом – обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячных начислений; за ответчиком Васильевым – Суворовым А.В. - обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячных начислений; за ответчиком Васильевым И.А. - обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячных начислений. Квартира не была оборудована индивидуальными приборами учета. С 01.11.2021 установлен прибор учета воды, а с 01.06.2022 установлен прибор учета газа.

За период с 01.08.2019 по 31.07.2022 истцом была произведена оплата по начисленным услугам за отопление, газоснабжение, водоснабжение, общедомовые нужды, содержание и ремонт жилья на основании платежных документов в размере 247 657, 92 рублей.

Учитывая, что обязанность по оплате сумм, начисленных исполнителями коммунальных услуг и по оплате жилого помещения, за несовершеннолетнего возлагаются на родителей, с Васильева-Суворова А.В. и Васильевой – Суворовой Н.А. в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства, согласно прилагаемого расчета.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать солидарно с                                      Васильева-Суворова А.В. и Васильевой – Суворовой Н.А. в свою пользу в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за 1/3 долю, приходящуюся на <данные изъяты> за период с 01.08.2019 по 30.01.2022 в размере 71 113, 59 рублей; с ответчика Васильева-Суворова А.В. в свою пользу в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за 1/3 долю, денежные средства за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 81 342, 99 рублей; с ответчика Васильева И.А. в свою пользу в счет компенсации понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за 1/3 долю, денежные средства за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 10 460, 82 рублей; взыскать с солидарно с ответчиков Васильева-Суворова А.В. и Васильевой-Суворовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405, 29 рублей; с ответчика Васильева-Суворова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676, 58 рублей; с ответчика Васильева И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 424, 82 рублей; взыскать солидарно с ответчиков Васильева-Суворова А.В., Васильевой-Суворовой Н.А., Васильева И.А. расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 8 640 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                    Алексашина Я.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Также уточнила, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на долю <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков Васильева-Суворова А.В. и Васильевой-Суворовой Н.А. в равных долях, по ? доли с каждого.

Ответчик Васильева-Суворова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что поскольку ее сын ФИО23 не проживал в жилом помещении и не проживает в нем и в настоящее время, так как ему чинятся в этом препятствия, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с нее взысканию не подлежат.

Представитель ответчиков Васильева-Суворова А.В. и Васильева И.А. по доверенности Раскина Л.И., в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования ответчики не признают, поскольку в марте 2020 года ответчик Васильев-Суворов А.В. выехал из данного жилого помещения и в нем не проживал, что установлено решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29.06.2022 по гражданскому делу по иску Васильева О.А. о признании Васильева-Суворова А.В. утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Васильев И.А. также в жилом помещении не проживал и не проживает. С момента достижения им совершеннолетия в квартиру попасть он не может, поскольку истец чинит ему в этом препятствия. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут только дееспособные члены семьи нанимателя, учитывая, что до 31.01.2022 ФИО24 был недееспособным, поскольку не достиг совершеннолетия, обязанность по оплате за жилое помещение на родителей возлагать нельзя. Также указала, что расходы по оплате услуг представителя, заявленные истцом, являются завышенными.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Васильев-Суворов А.В., Васильев И.А. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения представителя истца, ответчика Васильевой-Суворовой Н.А., представителя ответчиков Васильева-Суворова А.В., Васильева И.А, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Васильевой-Суворовой Н.А., представителя ответчиков Васильева-Суворова А.В., Васильева И.А, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

                                                                Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

19.01.2012 между администрацией <адрес> и Васильевым О.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения вместе с нанимателем Васильевым О.В. в квартиру в качестве членов его семьи вселены его брат Васильев-Суворов А.В. и племянник, сын Васильева-Суворова А.В. – ФИО4

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу на регистрационном учете состоят: Васильев О.В., Васильев-Суворов А.В.,                 ФИО4

Как следует из искового заявления, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит только истец, ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, Васильевым О.В. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 162 917, 4 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из содержания данных норм следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители в равном размере.

Судом установлено, что родителями ФИО4 являются                     Васильев-Суворов А.В. и Васильева-Суворова Н.А.

Таким образом, учитывая, что на истца и ответчиков возлагалась обязанность по совместному несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив, Васильевым О.В. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.07.2022 в размере 162 917, 4 рублей, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчиков Васильева-Суворова А.В. и Васильевой-Суворовой Н.А. денежных средств в счет компенсации произведенных истцом платежей за жилое помещение, в том числе начисленных до достижения ФИО4 совершеннолетия.

Согласно представленного истцом расчета, с Васильевой - Суворовой Н.А. в пользу Васильева О.В. подлежат взысканию денежные средства в счет погашения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 556, 79 рублей (71 113, 59 рублей/2), с ответчика Васильева-Суворова А.В. в пользу истца денежные средства в счет погашения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 899, 78 рублей (35 556, 79 рублей + 81 342, 99 рублей).

В процессе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком Васильевой - Суворовой Н.А. и представителем ответчиков Васильева-Суворова А.В. и ФИО4, не оспаривался.

Указание ответчика Васильевой-Суворовой Н.А. на отсутствие оснований для взыскания с нее расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как сын являясь несовершеннолетним, не проживал в спорном жилом помещении, отклоняется судом как несостоятельное, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Отсутствие в жилом помещении по месту регистрации, безусловно, не влечет прекращения права на пользование жилым помещением. Напротив, наличие регистрации в спорном жилом помещении предполагает наличие у ФИО4 права пользования данным жилым помещением, соответственно неиспользование жилого помещения в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не освобождает от обязанности несения платы за коммунальные услуги.

Кроме того, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 29.06.2022, вступившим в законную силу, установлено наличие у ФИО4 права пользования данным жилым помещением, в том числе и в спорный период.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств обращения Васильевой-Суворовой Н.А. в установленные сроки с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

По указанным выше основаниям судом отклоняется как необоснованное и указание представителя ответчика Васильева-Суворова А.В. о том, что поскольку с марта 2020 года Васильев-Суворов А.В. не проживает в спорном жилом помещении, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на него возложена быть не может.

С заявлением о временном отсутствии в спорном жилом помещении, для приостановления начисления платы по нормативу на период не проживания в спорном жилом помещении, Васильев-Суворов А.В., также не обращался.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут только дееспособные члены семьи нанимателя, учитывая, что до 31.01.2022 ФИО4 был недееспособным, поскольку не достиг совершеннолетия, обязанность по оплате за жилое помещение на родителей возлагать нельзя, основан на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО4 о взыскании с него расходов по оплате коммунальных услуг после достижения им совершеннолетия, за период с 01.02.2022 по 31.07.2022, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> <адрес> от 29.06.2022, вступившим в законную силу, установлено, что с момента достижения ФИО4 совершеннолетия Васильев О.В. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем реализовать свое право на проживание в жилом помещении, ФИО4 не может по независящим от него причинам.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО14 в пользу Васильева О.В. расходов по оплате коммунальных за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 10 460, 82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2022, заключенный между Васильевым О.В. и <данные изъяты> Алексашиной Я.Ф., в соответствии с которым <данные изъяты> Алексашина Я.Ф. приняла на себя обязанность по оказанию Васильеву О.В. юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде по иску к Васильеву-Суворову А.В., Васильевой-Суворовой Н.А., ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в порядке регресса.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, оплата услуг по данному договору подтверждена представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с Васильева-Суворова А.В. в размере 7 668 рублей,

с ответчика Васильевой-Суворовой Н.А. в размере 2 332 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также были понесены расходы на оказание услуг по ксерокопированию документов в размере 8 640 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также почтовые расходы в размере 1 311 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных требований, считает возможным взыскать с ответчика Васильева-Суворова А.В. в пользу истца расходы на изготовление копий документов в размере 6 199, 2 рублей, почтовые расходы в размере 940, 64 рублей (43, 64%), с ответчика Васильевой-Суворовой Н.А. в размере 1 885, 25 рублей, почтовые расходы в размере 286, 06 рублей (49, 93%).

                                                                В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 216, 89 рублей, с ответчика Васильева-Суворова А.В. в размере 3 233, 54 рублей, с ответчика Васильевой-Суворовой Н.А. в размере 983, 35 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования Васильева О.В. <данные изъяты> к Васильеву – Суворову А.В. (<данные изъяты>), Васильевой – Суворовой Н.А. (<данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой – Суворовой Н.А. (<данные изъяты> в пользу Васильева О.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 35 556, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983, 35 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 332 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 1 885, 25 рублей, почтовые расходы в размере                      286, 06 рублей.

Взыскать с Васильева-Суворова А.В. (<данные изъяты> в пользу Васильева О.В. (<данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 116 899, 78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 233, 54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 668 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 6 199, 2 рублей, почтовые расходы в размере 940, 64 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильева О.В. (<данные изъяты> к Васильеву И.А. (<данные изъяты>) о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

    Судья                          подпись                                                      И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>