Решение по делу № 1-64/2022 от 14.02.2022

Дело № 1 – 64/2022

УИД 09RS0007-01-2022-000217-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская                                        25 апреля 2022 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джанибекова Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Звонарева И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Звонарева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, замужней, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Карачаево<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

17.07.2013г. приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

16.04.2015г. приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строго режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев И.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на законных основаниях в домовладении <адрес>, будучи приглашенным в гости собственником - Потерпевший №1, где распивая спиртные напитки, Звонарев И.А. заметил на кухонном столе денежные средства. В этот момент у Звонарева И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью, реализовывая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Звонарев И.А., дождавшись пока Потерпевший №1 уснет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из коростных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Звонарев И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показания отказался.

        По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании показания Звонарева И.А., данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, согласно которых приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам, как обычно, он пришел на работу в домовладение к Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил ему распить совместно с ним спиртные напитки, на что он согласился. После чего он и Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки в гараже его домовладения. Примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они распивали с ним спиртные напитки. Потерпевший №1 попросил его провести его к себе домой, так как тот был в нетрезвом состоянии, а также у него на тот момент была сломана рука и находилась в гипсе. Звонарев И.А. помог зайти Потерпевший №1 домой и уложил его на кровать, находящуюся в одной из комнат его домовладения. После этого Потерпевший №1 попросил Звонарева И.А., чтобы он занес с улицы металлические весы и закрыл ворота гаража и входную калитку ворот. Выходя из комнаты, где он уложил Потерпевший №1, на столе одной из комнат Звонарев И.А. увидел пачку денежных средств купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Находясь в состоянии опьянения, увидев данные денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, он решил украсть некоторую часть из них. Взяв данные денежные средства, он выполнил то, о чем попросил его Потерпевший №1, а именно: занес металлические весы в гараж и закрыл входную калитку металлических ворот и гаража. Находясь на улице, он пересчитал похищенные им денежные средства, было ровно 50000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая.

После этого, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он направился в свое домовладение, в котором он проживал, данное домовладение находилось неподалеку дома Потерпевший №1, также в домовладении в котором он проживал вместе с ФИО1 принадлежит Потерпевший №1 так как последней разрешил им та проживать. Придя в домой, Звонарев И.А. сказал своей сожительнице ФИО1, что они идут в гости к их знакомым ФИО2 (фамилии и имени его он не знает), ФИО4 и ФИО2 (фамилии и отчества их он не знает), которые проживают по <адрес> в <адрес>. Номера домовладения и номера квартиры он не знает, но при необходимости может показать на месте. Перед тем как пойти к их знакомым, они с ФИО1 зашли в продуктовый магазин, точного названия он его не помнит. В данном магазине он купил вино и сигареты, точную сумму, на которую он совершил покупку, он не помнит. После этого Звонарев И.А. и ФИО1 пошли к домовладению их знакомых. Придя к ним домой, они распили вино, после чего остались у них на ночь.

На следующий день он также выходил в магазин за закусками, спиртными напитками, сигаретами. Также просил сходить в магазин и ФИО2, давая при этом ему денежные средства, которые он ранее похитил у Потерпевший №1 Вечером того же дня, когда он и ФИО1 остались одни, он признался ей в том, что украл у Потерпевший №1 денежные средства. На что та предложила вернуть деньги обратно Потерпевший №1, чтобы у него не было потом проблем. Но Звонарев И.А. отказался возвращать их. После этого он предложил ФИО1 оформить на ее имя кредитную карту, чтобы в последующем его не заподозрили в краже денег у Потерпевший №1, на что та согласилась.

Через несколько дней после его предложения, Звонарев И.А. и ФИО1 направились в отделение ПАО <данные изъяты> расположенное в <адрес>. В данном офисе банка ФИО1 оформила кредитную карту на сумму 30000 рублей и они совместно начали ею пользоваться.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Звонарев И.А. решил возместить Потерпевший №1 ущерб за похищенные у него денежные средства. С этой целью он пошел к нему домой. В ходе разговора они договорились, что Звонарев И.А. будет работать у Потерпевший №1, выполняя ту же работу что и ранее, а тот будет удерживать заработанное им в счет похищенного. Так Звонарев И.А. проработал у Потерпевший №1 3-4 дня, после чего он при работе порезал руку болгаркой и Потерпевший №1 предложил ему отвезти его в больницу, но он отказался. После этого Потерпевший №1 дал ему 300 рублей за работу и сказал, что он может пойти домой, так как с такой раной он не сможет работать. Так же Звонарев И.А. добавил, что похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он потратил на покупку продуктов питания, спиртных напитков, сигарет, и на иные личные нужды. Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, Звонарев И.А. признает полностью и обязуется впредь подобные действия не совершать. (л.д. 143-151)

После оглашения показаний, подсудимый Звонарев И.А. подтвердил в полном объеме свои показания, данные им на стадии следствия.

Помимо признания подсудимым Звонаревым И.А. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

         Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он занимается скупкой и разбором машин на запчасти, а также скупкой металлолома у себя на дому. Звонарев Игорь ему знаком, он работал у него разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали у него дома совместно с Игорем. После окончания распития спиртного, так как у него была сломана рука, Игорь помог ему войти в дом. У него на столе лежали стопкой деньги на закупку металла в сумме более 80 000 рублей купюрами по одной тысячи рублей. Так как он был пьян, то сразу заснул. Его разбудил телефонный звонок, он проснулся, обратил внимание, что на столе не все деньги, пересчитав, он не досчитался 50 000 рублей. Он вышел на ступеньки, Игоря во дворе не было. Игорь проживал недалеко от него через пару домов, в домовладении, которое он ему предоставил. Он пошел к нему, Игоря там уже не было. Сумма ущерба для него значительная. Деньги ему возвращены не были, были принесены извинения. На сегодняшний день у него к Звонареву Игорю имеются претензии материального характера.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что примерно с середины июля 2021 года ее сожитель Звонарев И.А. начал работать у Потерпевший №1 разнорабочим, помогая ему в ведении хозяйства. За работу Звонарева И.А. Потерпевший №1 платил ему 1000 рублей в день. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ минут, точную дату она не помнит, Звонарев И.А. вернулся с работы и сказал, что они идут в гости к ФИО2, которого она знает как отчима ранее ей знакомой ФИО4. Никаких вещей они с собой не брали, так как Звонарев И.А. сказал, что они идут только в гости. Перед тем как пойти в гости, они зашли в магазин <адрес>. В магазине Звонарев И.А. купил сигареты, спиртные напитки и закуску, расплатившись при этом наличными денежными средствами. После этого они пошли к домовладению ФИО2. Закончив распивать спиртные напитки, Звонарев И.А. и ФИО1 остались на ночь там же. Перед тем как лечь спать, она увидела в кармане спортивной кофты Звонарева И.А. денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, точную сумму она сказать не может, так как деньги в руках она не держала и те находились в сложенном виде. Увидев деньги она спросила у Звонарева И.А. откуда у него такая сумма денег, на что тот ответил ей, что это не ее проблемы. После они легли спать.

На следующий день они с ним пошли в тот же продуктовый магазин, где Звонарев И.А. накупил продукты питания на общую сумму примерно 1000 рублей. В магазине она также увидела, что Звонарев И.А. расплачивается теми денежными средствами, которые она видела накануне вечером в кармане его кофты. После того как Звонарев И.А. совершил покупки, они вернулись обратно в домовладение к ФИО2. Вечером того же дня, когда они легли спать, она спросила у Звонарева И.А., почему тот не ходит на работу к Потерпевший №1, на что тот ответил ей, что тот не будет работать за копейки. Также в тот вечер Звонарев И.А. признался ей, что денежные средства, которые у него имеются, он украл у Потерпевший №1 и чтобы в последующем никто не подумал на него, Звонарев И.А. предложил ей оформить на имя ФИО1 кредитную карту. С его предложением она согласилась и через пару дней они пошли в отделение ПАО <данные изъяты> расположенное по <адрес> и на ее имя оформили кредитную карты на сумму 30000 рублей пользовались ею совместно, оплачивая покупки в магазинах.

Также ФИО1 добавила, что Звонарев И.А. сказал ей, что собирается отработать похищенные у Потерпевший №1 деньги, помогая ему как раньше по хозяйству. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, Звонарев И.А. вернулся домой с перевязанной бинтами рукой и сказал ей, что тот порезал руку болгаркой, когда работал у Потерпевший №1 После этого Звонарев И.А. перестал ходить к Потерпевший №1 отрабатывать похищенные деньги. На настоящий момент Звонарев И.А. работает <адрес> на строительстве какого-то объекта. Где именно ей неизвестно.(л.д. 75-79)

           Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своим отчимом ФИО2 и сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точную дату не помнит, к ней в гости по вышеуказанному адресу пришла ранее ей знакомая ФИО1 вместе со своим сожителем Звонаревым Игорем Александровичем. ФИО1 попросила ее, чтобы она вместе со Звонаревым И.А. переночевала у нее дома, так как Потерпевший №1, который являлся работодателем Звонарева И.А. и в домовладении которого те ранее проживали, их прогнал. По какой причине Потерпевший №1 их выгнал, ФИО1 и Звонарев И.А. ей не сказали. Она согласилась, после чего ФИО1 и Звонарев И.А. начали проживать у нее. Во время их проживания в ее домовладении, ФИО1 и Звонарев И.А практически ежедневно выходили в магазин за продуктами питания, так как по их словам у них имелись денежные средства. Откуда у них имелись денежные средства на покупку продуктов питания, ФИО4 не было известно, так как она у них об этом не спрашивала. Когда у Звонарева И.А. и ФИО1 начали происходить бытовые ссоры, она выгнала обоих из дома. После данного случая она не виделась ни с ФИО1, ни со Звонаревым И.А. (л.д. 62-64)

    Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования следует, что по адресу: <адрес>, он проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 и ее отчимом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точную дату не помнит, к ним в гости по вышеуказанному адресу пришла знакомая его сожительницы - ФИО1 вместе со своим сожителем Звонаревым Игорем Александровичем. Данных людей он ранее не знал. После ФИО1 попросила его сожительницу ФИО4, чтобы та вместе со Звонаревым И.А. переночевала у них дома, так как Потерпевший №1, который являлся работодателем Звонарева И.А. и в домовладении которого ФИО1 и Звонарев И.А. ранее проживали, их прогнал. ФИО4 согласилась, после чего ФИО1 и Звонарев И.А. начали проживать вместе с ними. В период их проживания у них дома, ФИО1 и Звонарев И.А. практически каждый день ходили в магазин за продуктами питания, так как по их словам у них были денежные средства. ФИО2 сам лично ни у кого из них не спрашивал, откуда у них деньги, так как ему это было не интересно. Прожив некоторый период времени у них дома, у ФИО1 и Звонарева И.А. начали происходить ссоры, на какой почве ему неизвестно. После чего, примерно в середине сентября 2021 года, его сожительница ФИО4 прогнала их дома. После того дня, как ФИО1 и Звонарев И.А. покинули их дом, он не видел ни ФИО1, ни Звонарева И.А. (л.д. 66-68)

          Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она является владельцем и одновременно продавцом-консультантом в продуктовом магазине <адрес>. Всех своих постоянных покупателей она знает лично. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел мужчина вместе с ранее ей знакомой ФИО4, которая являлась одной из постоянных покупательниц ее магазина. Данный мужчина приобрел продукты питания, спиртные напитки, сигареты на общую сумму около 2000 рублей. Оплату покупок тот осуществил посредством банковской карты. Запомнила она данного мужчину, потому что она увидела его у себя в магазине впервые. Он сказал ей, что работает вахтовым методом и приехал на данный момент в гости, и скоро должен уехать, когда его вызовут с работы. Позже она услышала, что его зовут Игорь. На протяжении около месяца он и его сожительница ФИО1, практически ежедневно приходили к ней в магазин и покупали различные продукты питания, спиртные напитки, сигареты. Оплату покупок Игорь осуществлял как банковской картой, так и наличными денежными средствами. (л.д. 70-72)

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования следует, что на протяжении около трех месяцев работает разнорабочим на дому у своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Со слов его работодателя Потерпевший №1 он знал, что ранее у него работал некий Звонарев Игорь Александрович. Лично со Звонаревым И.А. он знаком не был. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точную дату и время он не помнит, во время его рабочего дня, по вышеуказанному адресу, к Потерпевший №1 пришел некий мужчина, которым оказался Звонарев И.А. В ходе разговора между Потерпевший №1 и Звонаревым И.А., ФИО4 услышал, что Звонарев И.А. сказал Потерпевший №1, что отработает ему какой-то долг. После этого, на протяжении 2-3 дней Звонарев И.А. приходил к Потерпевший №1 и также как и ФИО4 работал у него дома. В один из дней, когда Звонарев И.А. пришел на работу, тот повредил себе руку болгаркой. После этого Звонарев И.А. приходил еще раз примерно через день или два и отработав где-то полдня ушел. После чего Звонарев И.А. перестал ходить на работу и ФИО4 его больше не видел. (л.д. 82-84)

Виновность подсудимого Звонарева И.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

        - протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производился осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 в ходе которого была осмотрена комната указанного домовладения, со стола которой в начале августа 2021 года были похищены денежные средства в размере 50 000 рублей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где находились денежные средства в размере 50 000 рублей, которые были похищены в начале августа 2021 года. (л.д. 9-17);

        - протокол выемки, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выемка проводилась в кабинете № МО МВД России «Зеленчукский», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61, в ходе которой у Потерпевший №1 был изъят CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 54-55);

- протокол проверки показаний с участием подозреваемого Звонарева И.А., фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Звонарев И.А. подтвердил свои показания и указал детально место совершения кражи денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Звонареву И.А. по адресу: <адрес>. (л.д. 107-114);

- протокол осмотра предметов, фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен СD-R-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу <адрес>, на которых со слов Звонарева И.А. зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ отрабатывает ущерб, нанесенный Потерпевший №1 в результате хищения у него денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д.115-123).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, поскольку их показания согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым Звонаревым И.А. преступления.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данных ими на стадии следствия и в ходе судебного заседания, не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимого Звонарева И.А. в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол проверки показаний, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о том, что вина подсудимого Звонарева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Судом установлено, что подсудимый Звонарев И.А. действовал умышленно, осознавая, что за ним никто не наблюдает, его действия носили корыстный характер, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обвинение, с которым согласился Звонарев И.А., обоснованно, в том числе и в части наличия в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами - показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его имущественном положении, а также значительности причиненного ему ущерба.

Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого Звонарева И.А. полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Звонарева И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Звонарева И.А. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Звонарева И.А. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку Звонарев И.А. ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления Звонаревым И.А. спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого смысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Звонарева И.А. при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Звонареву И.А. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Звонарев И.А. имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> согласно судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Звонарев И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что такие виды основного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого Звонарева И.А., в связи с чем суд не находит оснований для назначения данных видов наказания в качестве основного.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, особенности и обстоятельства дела, способ совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, а также то обстоятельство, что, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Звонарев И.А. вновь совершил преступление, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого Звонарева И.А., способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, в срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, полное признание вины, раскаяние подсудимого, суд считает, что исправление Звонарева И.А. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый Звонарев И.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы не повлияет на его исправление, в связи с чем не имеется оснований для назначения ему данного вида наказания в качестве дополнительного.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание подсудимому Звонареву И.А. назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Звонарева И.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Звонарева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Звонареву И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Звонарева Игоря Александровича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Звонарева Игоря Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий    судья                                           А.А. Петяшин