Решение по делу № 22-2390/2021 от 31.03.2021

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-2390/2021 (1-94/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Суетиной А.В. и Пикулевой Н.В.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Васильева А.Н. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Пермякова С.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года, которым

Васильев Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

признан виновным в умышленном причинении 10 декабря 2020 года тяжкого вреда здоровью Е., повлекшем смерть потерпевшего, и

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Васильева А.Н. и выступление адвоката Леппы Ф.Н. в его защиту, возражения прокурора Мальцевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе адвокат Пермяков С.Н. поставил вопрос о смягчении осужденному наказания, при этом просит учесть противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего Васильева А.Н. на преступление, а также то обстоятельство, что тот вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Та же просьба о снисхождении содержится и в жалобе Васильева А.Н., указавшего, что страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего сына, нуждающегося в отцовской заботе, внимании и поддержке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Васильева А.Н. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, основанным как на доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, так и на доказательствах, подтверждающих совершение осужденным инкриминируемого ему деяния. Не оспаривается он и в жалобах. По показаниям самого Васильева А.Н. во время пьяной ссоры с Е. тот толкнул его, схватил со стола нож, стал размахивать им, «поранил» ему руку, а он, в ответ, «выбив» нож, нанес Е. несколько ударов, в том числе в голову, а когда тот упал, еще не менее десяти ударов по различным частям тела, после чего «перетащив» Е. в комнату, сел ему на грудь, и, ударив два раза по лицу, «забросил» того на диван, где сняв с Е. одежду, поцарапал металлической пластиной грудь и шею потерпевшего, а затем «с силой» ударил этой же пластиной по ноге Е., после чего ушел употреблять спиртное.

Показания Васильева А.Н. об обстоятельствах дела, характере и степени насилия, примененного к Е., согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди в виде разрыва правого и левого легких, множественных переломов ребер, закрытой травмы живота в виде множественных (4) разрывов печени и надрыва серповидной связки печени;

заключением судебного биолога, согласно которому обнаруженные на брюках и кофте Е. кровь и пот произошли в результате смешения биологического материала (ДНК) Васильева А.Н. и Е. (т.2, л.д. 32-48), а на брюках и кофте Васильева А.Н. обнаружены следы крови, принадлежащие Е. (т. 2 л.д. 64-80).

При таком положении суд обоснованно признал показания осуждённого об обстоятельствах дела достоверными и положил их в обоснование приговора, дав действиям Васильева А.Н. верную юридическую оценку, квалифицировав их по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью Е., повлекшее смерть потерпевшего.

Что касается наказания, то и оно назначено Васильеву А.Н. в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе и противоправного поведения самого потерпевшего. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 марта 2021 года в отношении Васильева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.Н. и адвоката Пермякова С.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий