Решение по делу № 2-462/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-462/2016             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года                          с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Альтернатива» к Ганеевой З.Г., Ганиевой Ф.З. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») обратился в суд с иском о взыскании долга, в обоснование доводов указывая, что между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, КПК «Альтернатива» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно взносов, предусмотренных графиком платежей.

За ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, данное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем, за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Кроме того, согласно адресной справки ответчик место жительства не менял.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика со стороны суда в полной мере гарантированы. Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора, КПК «Альтернатива» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно взносов, предусмотренных графиком платежей.

За ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по указанному договору.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора займа, в настоящее время никаких мер по погашению задолженности не предпринимают.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет суд признает верным и обоснованным. В процессе судебного разбирательства данный расчет стороной ответчиков не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, исковые требования КПК «Альтернатива» о взыскании с ответчиков долга подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░