Решение по делу № 2-610/2017 (2-10721/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-610/2017

решение

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа и договорной неустойки,

с участием представителя ФИО4 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 51 200 руб. под 10%. В соответствии с п. 2.2 договора займодавец в любое время вправе потребовать досрочного возвращения займа (или его части), при этом заем (его часть) должен быть возвращен заемщиком не позднее десяти дней со дня получения соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и договорной неустойки. Однако ответчик требования о возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и договорной неустойки в установленные сроки не исполнил, на дату составления искового заявления сумма займа также не возвращена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 912 руб. в том числе 51 200 руб. – основной долг, 51200 руб. проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 144 512 руб. сумма договорной неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа начисленные на 51 200 руб. по ставке 10 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 суммы займа в размере 51 200 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в виде штрафа за нарушение сроков оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 500 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 суммы процентов за пользование суммой займа. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в виде процентов, начисленных на сумму 51200 руб. по ставке 1% в день за нарушение срока оплаты суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 долга в размере 51200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, для представления интересов направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, Судом предпринимались меры к ее уведомлению, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 51 200 руб. под 10% в месяц.

Получение заемщиком суммы займа в размере 51 200 руб. подтверждается распиской ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ займодавец в любое время вправе потребовать досрочного возвращения займа (или его части), при этом заем (его часть) должен быть возвращен заемщиком не позднее десяти дней со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ переписка направляема сторонами, направляется почтой с уведомлением и описью вложения, нарочным или иным способом, позволяющим установить дату отправки и получения корреспонденции и ее содержимое. Неполучение корреспонденции по вине стороны приравнивается к получению корреспонденции и влечет те же юридические последствия. Документы переданные факсимильной, телефонной связи или электронной почты, считаются полученными адресатами по истечении пяти календарных дней с момента направления письма.

Требование о возврате суммы займа, уплате суммы начисленных на сумму займа процентов и договорной неустойки направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) заказным письмом с уведомлением, однако адресатом не получено (отказ адресата от получения) и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумм займа до настоящего времени не исполнил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязалась уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 руб., начисленные за 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 200 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные на сумму 51 200 руб., по ставке 10 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере 51 200 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку такой вид гражданско-правовой ответственности предусмотрен вышеприведенным п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц начисленные на сумму основного долга 51 200 руб. в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере 51 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу договорную неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144 512 руб., договорную неустойку в виде штрафа за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 500 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, а также договорную неустойку в виде процентов. начисленных на сумму 51 200 руб. по ставке 1% в день за нарушение сроков оплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 51 200 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик (заемщик) не уплатил проценты на сумму займа, то по правилам п. 3.2 договора, он уплачивает истцу (заимодавцу) штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки независимо от размера просроченных процентов. Договорная неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок. Данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств в отношении граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит возможным снизить размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 51 200 руб., размер договорной неустойки в виде штрафа за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа до 50 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, а также размер договорной неустойки в виде процентов начисленных на сумму 51 200 руб. до 10% годовых за нарушение сроков оплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 51 200 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 51 200 руб., договорная неустойка в виде штрафа за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа до 50 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, а также размер договорная неустойка в виде процентов начисленных на сумму 51 200 руб. до 10% годовых за нарушение сроков оплаты суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 51 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5172 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 51 200 рублей, проценты в размере 51 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 51 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты по договору займа, начисленные на сумму 51 200 рублей в размере 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 суммы займа в размере 51 200 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку по договору займа в виде штрафа за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 50 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 суммы процентов за пользование суммой займа.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неустойку в виде процентов начисленных на невыплаченную сумму займа по ставке 10% годовых за нарушение срока оплаты суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 51 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5172 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Е.А. Чеменев