Решение от 15.05.2023 по делу № 12-178/2023 от 10.02.2023

дело 12-178/2023

УИД 18RS0№-59

РЕШЕНИЕ

          15 мая 2023 года                                                                       <адрес> УР

Судья Малопургинского районного суда УР Губайдуллина Д.Ш.,

при секретаре Федорове Л.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дядькина Д.Л.- Оганяна Г.Д. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядькина Д. Л. на постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Дядькин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дядькин Д.Л. обратился с жалобой на него, мотивировав тем, что при выявлении нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:02 по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, транспортное средство ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Атлант» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что административное правонарушение зафиксировано в связи с некорректной работой технического средства измерения весовых и габаритных параметров ТС. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

К жалобе приобщено ходатайство Дядькина Д.Л. об отмене решения о возбуждении исполнительного либо о приостановлении исполнительного производства по делу №-ИП в отношении Дядькина Д.Л. до рассмотрения заявления Малопургинским районным судом УР.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства судья полагает необходимым отказать, поскольку КоАП РФ не предусматривает такую возможность в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Возможность приостановления исполнения постановления о назначении наказания предусмотрена в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста в соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дядькина Д.Л.- Оганян Г.Д. поддержал доводы жалобы.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшин К.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием суду не представил.

Свидетель Л суду пояснил, что работает водителем в ООО «Атлант», ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за управлением транспортного средства ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак №, находился он. Вышеуказанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится во владении и пользовании ООО «Атлант».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:02 по адресу: автомобильная дорога Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 37.25% (3.725 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.725 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул км 31+378 УР, не выдавалось, что повлекло привлечение Дядькина Д.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/15-02-2022/134601884, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является Дядькин Д.Л., объективно подтверждено копией паспорта транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Атлант» заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дядькиным Д.Л. (арендодатель) и ООО «Атлант» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак №. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что транспортное средство реально арендовано ООО «Атлант», подтверждается так же: транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой перевозчик ООО «Атлант» перевозил груз на транспортном средстве ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак №; платежными поручениями в счет оплаты за аренду транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1031 от ДД.ММ.ГГГГ, 1161 от ДД.ММ.ГГГГ, 1325 от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ,87 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса ОСАГО следует, что к управлению транспортным средством ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.

Судом также установлено, что ООО «Атлант» в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, что подтверждается банковскими ордерами об оплате по государственной системе взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ВОЛЬВО FH 13 460, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении и пользовании ООО «Атлант», что является основанием для освобождения Дядькина Д.Л. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное основание является самостоятельным для принятия решения об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельному исследованию не подлежат, поскольку не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение корректность работы комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, не содержат иных сведений о существенных нарушениях, которые были допущены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дядькина Д.Л. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░