Решение по делу № 2-1324/2024 от 11.09.2024

68RS0015-01-2024-001948-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1324/2024

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г.

    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Синицыной Марине Юрьевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчицы по полису ОСАГО застрахована не была.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных ФИО5 повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. <данные изъяты> нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшей, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО5, исходя из расчета <данные изъяты>

Во исполнение требований подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчице в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец обращался к ответчице в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в ее адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчица до сих пор не погасила имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не предоставил.

Ответчица, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд находит, что ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку сведения о направлении судебных повесток почтовой корреспонденцией по известным адресам ее проживания, имеются в материалах дела. Однако некоторые судебные извещения, направленные ей, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 не представила, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Другие участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 19 ч. 31 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, передвигалась на нём по автодороге Тамбов-Шацк, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, с двусторонним движением, в месте, где ее проезжая часть дороги с полосой, предназначенной для встречного движения, отделена разделительной полосой (разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).

Грубо нарушая требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, а также требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, при движении на 73-м километре автодороги Тамбов - Шацк на территории <адрес>, в условиях достаточной видимости и неограниченной обзорности, совершила маневр, связанный с изменением направления движения и выездом на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустила столкновение управляемого ею автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатового перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, переломов головок 3,4,5 плюсневых костей, ушибленной раны на передней поверхности области правого коленного сустава, проникающей в полость сустава, кровоподтека в области правой стопы, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, ссадин на кистях, а также закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ссадин лица. Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), возможно образование комплекса повреждений при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.11.6 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения в комплексе по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу положений нормы ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства считаются установленными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате вышеназванного ДТП.

РСА была проведена проверка наличия у ФИО1 полиса ОСАГО на момент совершения ДТП, по результатам которой установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате № потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата была перечислена истцом ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с требованием выплатить РСА денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО1 данную претензию проигнорировала.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

    На основании изложенных норм, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежные средства, уплаченные истцом в пользу ФИО5, в сумме <данные изъяты>, размер которой ответчицей оспорен не был.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН: 1027705018494) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                  Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Е.А. Старовойт