Решение по делу № 2-288/2022 (2-1339/2021;) от 25.11.2021

УИД 39RS0020-01-2021-002382-19

Дело № 2-288/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                 17 февраля 2022 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табуцадзе О.В. к Табуцадзе Г.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Табуцадзе О.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком Табуцадзе В.Г. 14 октября 2016 года был зарегистрирован брак. Брак был расторгнут 03 октября 2011 года. В период брака 07 мая 2008 года между истцом и ООО <Данные изъяты> был заключен кредитный договор <№> и ей был представлен кредит в сумме 200000 рублей. Денежные средства истица получила 09 мая 2008 года. Решением Светлогорского городского суда от 09 октября 2012 года по делу <№> кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору признаны общими долговыми обязательствами Табуцадзе О.В. и Табуцадзе Г.В. В настоящее время долг по кредитному договору истицей полностью погашен, без участия ответчика. Общая сумма, выплаченных денежных средств истцом в счет исполнения кредитных обязательств составляет 305826,22 рублей. Указанная сумма была установлена решением суда от 04 марта 2014 года. На основании изложенного просит взыскать с Табуцадзе Г.В. компенсацию половины фактически произведенных ею выплат по кредитному договору <№> в размере 152913,11 рублей.

В судебном заседании истец Табуцадзе О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что по решению суда приставы удерживали денежные средства с ее зарплаты, и она полностью выплатила долг. По решению суда от 2014 года, долг был признан общим долгом супругов.

Табуцадзе Г.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Табуцадзе О.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Табуцадзе О.В. и Табуцадзе Г.В. с 14 октября 2006 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен 03 октября 2011 года на основании решения мирового судьи первого судебного участка <Данные изъяты>. В период брака, 09 мая 2008 года истец заключила с банком ОАО <Данные изъяты> кредитный договор <№> на сумму 200000 рублей.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок-<ФИО>1, <Дата> рождения.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между Табуцадзе О.В. и Табуцадзе Г.В. не достигнуто.

Вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 октября 2012 года по гражданскому делу <№> были частично удовлетворены исковые требования Табуцадзе О.В. к Табуцадзе Г.В. о разделе совместно нажитого имущества. Суд решил: признать обязательства по кредитному договору <№> от 07 мая 2008 года, заключенному между Табуцадзе О.В. и ОАО <Данные изъяты> общими долговыми обязательствами Табуцадзе О.В. и Табуцадзе Г.В. Взыскать с Табуцадзе Г.В. в пользу Табуцадзе О.В. денежные средства в сумме 11220 рублей - выплаченные истцом по кредитному договору после расторжения брака. В остальной части требования Табуцадзе О.В. оставить без удовлетворения.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 04 марта 2014 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <№> были частично удовлетворены исковые требования ОАО <Данные изъяты>. Суд решил: взыскать с Табуцадзе О.В. в пользу ОАО <Данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07 мая 2008 года <№> в сумме 305826,22 рублей. В остальной части в удовлетворении было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из этого, суд считает установленным, что фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены супругами 03 октября 2011 года и обязательства по кредитному договору <№> от 07 мая 2008 года признаны общими долговыми обязательствами.

По настоящему делу судом установлено, что 31 июля 2014 года было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа по гражданскому делу <№> от 04 марта 2014 года в отношении должника Табуцадзе О.В. Общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составила 312084,48 рубля (задолженность по кредитному договору-305826,22 рублей, расходы по оплате госпошлины -6258,26 рублей) (л.д.42-44).

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 17 апреля 2020 года установлено, что требования по вышеуказанному исполнительному производству должником полностью исполнены (л.д. 45-48).

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку после фактического прекращения семейных отношений Табуцадзе О.В. исполняла обязательства по кредитному договору <№> самостоятельно, то есть за счет собственных денежных средств, то её требования о взыскании с Табуцадзе Г.В. половины выплаченной ею суммы, обоснованы.

Таким образом, истица вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере: 305826,22 рубля / 2 = 152913, 11 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей (л.д. 2), а в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табуцадзе О.В. удовлетворить.

Взыскать с Табуцадзе Г.В. в пользу Табуцадзе О.В. денежные средства в сумме 152913 рублей 11 копеек в счет исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 07 мая 2018 года.

Взыскать с Табуцадзе Г.В. в пользу Табуцадзе О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Табуцадзе Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5258, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2022 года.

Судья                                            М.В. Аниськов