Решение по делу № 33а-5065/2020 от 01.06.2020

Судья Литовченко М.А. Дело № 33а-5065/2020

25RS0034-01-2019-000478-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н

судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока об оспаривании бездействия по апелляционной жалобе административного истца на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Коняева А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя военного комиссариата Приморского края Чумакова Н.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коняев А.С. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока Приморского края, выразившегося в непредставлении военным комиссариатом отсрочки от призыва, и решения призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока о призыве на военную службу. В обоснование иска истец указал, что является студентом, он обратился в призывную комиссию военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока с заявлением о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «б» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», однако в нарушение права на прохождение обследования в добровольном порядке, он не был направлен военным комиссаром Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока на обследование, его заявление о предоставлении отсрочки не рассмотрено. Полагает, что ответчик бездействовал и на основании предоставленных документов незаконно не принял решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. Полагает, что административным ответчиком нарушена процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная п. 7 Приложения № 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья к приказу Минобороны РФ № 243, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении отсрочки; признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, выразившееся в призыве на военную службу; признать незаконным направление военным комиссариатом повесток на заседание призывной комиссии; признать незаконным направление военным комиссаром Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока материалов руководителю СО по Фрунзенскому району СК РФ для решения вопроса о привлечении к ответственности за уклонение от призыва на службу.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока.

Из письменного отзыва представителя призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока следует, что исковые требования они не признают, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Коняев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что Коняев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет в военном комиссариате Чугуевского района Приморского края 04.02.2014.

Решением призывной комиссии №37 от 28.12.2015 ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением по очной форме обучения в ФГАО УВПО «Дальневосточный государственный университет». Срок отсрочки до окончания обучения, до 31.08.2019.

В связи с поступлением в университет, истец снят с учета в военном комиссариате Чугуевского района и поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока, по месту учебы.

Истец 09.10.2017 отчислен из университета в связи с переводом в ФГБОУ «... куда зачислен 18.10.2017 на очную форму обучения, 2 курс.

Начиная с осеннего призыва 2017 года и в дальнейшем, отделом военного комиссариата осуществлялись мероприятия, связанные с призывом истца на военную службу, предпринимались меры к вручению призывнику повесток о явке в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако в военный комиссариат истец не являлся.

Истец полагал, что при наличии оснований для отсрочки от призыва на военную службу ответчик незаконно бездействовал и не выносил решение о предоставлении отсрочки, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при переводе в другое учебное учреждение, так как контроль за наличием у призывника отсрочки лежит на военном комиссариате в соответствии с п.18 Положения о призыве граждан на военную службу. Истец посчитал свои права нарушенными тем, что военный комиссариат при отсутствии оснований обратился в следственный комитет с заявлением о привлечении призывника к уголовной ответственности в связи с уклонением от военной службы.

Давая оценку действиям ответчика, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии №37 от 28.12.2015, которым истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу соответствует требованиям ст.ст. 24,28 Федерального закона №59-ФЗ при этом прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, так как принималось в пределах компетенции военного комиссариата, на основании документов личного дела, представленных призывником, в присутствии призывника.

Обоснованным является вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд для оспаривания порядка предоставления отсрочки, так как отсрочка предоставлялась призывнику 28.12.2015, а с заявлением в суд об оспаривании действий военного комиссариата по предоставлению отсрочки он обратился 11.09.2019.

Кроме того следует учитывать, что целью обращения в суд является защита и восстановление нарушенных прав истца, а за пределами срока окончания отсрочки 31.08.2019, оспариваемое решение не нарушает прав истца и не влечет для него правовых последствий, следовательно, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия военкомата, связанного с не принятием решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела судом установлено, что военным комиссариатом предпринимались попытки вручить истцу повестки для явки в военный комиссариат в порядке реализации полномочий, предусмотренных ст.26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» по организации призыва на военную службу.

Поскольку в нарушение действующего законодательства истец не являлся в военный комиссариат для выполнения конституционной обязанности о прохождении военной службы, военный комиссариат вправе был направить материалы в следственный орган для решения вопроса о привлечении истца к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ответчика соответствуют п.2 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Установив в ходе рассмотрения дела отсутствие нарушения прав призывника действиями военного комиссариата, суд правомерно, с соблюдением ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о невручении призывнику повесток, несогласии с выводами суда о пропуске процессуального срока для обжалования решения о предоставлении отсрочки в суд, а также о его незаконности по мотиву принятия без проведения медицинского освидетельствования, суду были известны, принимались во внимание при вынесении решения и получили оценку в мотивировочной части решения. Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коняева А.С.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи