Решение по делу № 11-2/2022 (11-26/2021;) от 29.11.2021

УИД 31MS 0031-01-2021-001169-51                                                    11-2/2022

Судья: Косарева М.Ю.

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года                                                         г. Губкин

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Жибоедова Андрея Витальевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л :

11 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий Жибоедову А.В. автомобиль Daewoo Nexia. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля DFP 21111 Кольчугова В.А..

Гражданская ответственность Кольчугова В.А. и Жибоедова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20 декабря 2018 года Жибоедов А.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 февраля 2019 года Жибоедову А.В. выплачено страховое возмещение в сумме 18 600 рублей.

26 марта 2019 года Жибоедов А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на экспертное заключение, выполненное ООО «Партнер», просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 49 900 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей.

4 апреля 2019 года истцу страховой компанией выплачено 25 116 рублей.

10 июля 2020 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 22 248 рублей. Данная сумма была перечислена истцу страховой компанией 1 октября 2020 года.

12 ноября 2020 года Жибоедов А.В. обратился в страховую компанию с претензией, о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в сумме 161 702 рубля 64 копейки.

22 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в сумме 17 332 рубля.

Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований Жибоедова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано.

Дело инициировано иском Жибоедова А.В., просившего взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 82 668 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года иск Жибоедова Андрея Витальевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жибоедова А.В. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 40 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель АО «АльфаСтрахование» не согласился с решением мирового судьи, и обжаловала его в Губкинский районный суд Белгородской области. В обосновании жалобы указала, что мировым судьей нарушены нормы материального права сославшись на следующие обстоятельства. В силу ст. 333 ГК РФ данная норма применяется судом в том случае, когда штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. Считает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом если суд второй инстанции, придет к выводу о взыскании неустойки, полагает, что общий размер взыскиваемых сумм должен быть снижен в порядке ст. 333 ГК РФ. Также считает, что в действиях АО «АльфаСтрахование» отсутствует вина в причинении истцу нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района от 20 сентября 2021 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При принятии искового заявления судом было принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в указанном порядке сторонами не представлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям.

В суде первой и апелляционной инстанции установлено, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2018 года, потерпевший Жибоедов А.В. первоначально обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 20 декабря 2018 года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему не позднее 17 января 2019 года.

Страховая выплата была произведена истцу 05 февраля 2019 года частично – в сумме 18600 рублей.

4 апреля 2019 года истцу страховщиком была перечислена доплата страхового возмещения в сумме 25116 рублей.

1 октября 2020 года истцу страховщиком на основании решения финансового уполномоченного перечислена доплата страхового возмещения в сумме 22284 рубля. Общая сумма страховой выплаты составляет 66000 рублей.

Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 161 925 рублей 48 копеек.

За период с 18 января 2019 года по 05 февраля 2019 года включительно – 12540 рублей (66000 рублей х 1% х19 дней).

За период с 06 февраля 2019 года по 04 апреля 2019 года включительно – 27492 рубля ((66000 рублей – 18600 рублей) х 1% х 58 дней)

За период с 05 апреля 2019 года по 01 октября 2020 года включительно – 121893 рубля 48 копеек ((66000 рублей – 18600 рублей – 25116 рублей) х 1% х 547 дней.

22 июня 2021 года истцу выплачена неустойка в сумме 17332 рубля с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции АО «АльфаСтрахование» ставился вопрос о снижении неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом заявленного ходатайства суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 40 000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя, мировой судья правомерно взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статьей 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении мирового судьи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, решение суда в обжалованной части является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 335.1, 327-330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Жибоедова Андрея Витальевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья: