Решение по делу № 2-2/2022 (2-163/2021;) от 21.07.2021

Дело № 2-2/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 апреля 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

установил:

Истец АО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ»), ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 от взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 178 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 42981,57 рубль; сумма задолженности по штрафам /пеням – 2018,43 рубля, всего 75000 рублей. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафов, пени) иных мер ответственности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров сумм предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по указанному в иске договору займа в размере 75000 рублей и судебные расходы в размере 2450 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Производство по делу определением Бердюжского районного суда от было приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором изложенные выше исковые требования заявлены к Дружининой И.М., поскольку она приняла наследство после смерти ФИО1 Истец просит суд взыскать с Дружининой Ирины Михайловны в пользу АО «Центр Долгового Управления» (в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества) задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д.124, т.1).

Определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ответчика на Дружинину И.М. (л.д.136-138, т.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Иск поддерживает в полном объеме. В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дружинина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму (л.д.94, т.2), с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой указала о согласии с иском в пределах стоимости перешедшего к ней наследства после смерти сына.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Консервативный коммерческий банк» Московский, КИВИ Банк (АО), ПАО «Сбербанк России» Западно-Сибирский банк, АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», в которых, согласно информации из наследственного дела и сведений налоговой инспекции, на имя наследодателя были открыты кредитные счета, привлеченные к участию в деле определением Бердюжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170, т.1), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направили суду сведения по счетам и обязательствам наследодателя, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, требований по данному делу не заявили.

Суд, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК "Макро" и ФИО1 в электронной форме на интернет сайте www.moneza.ru был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Договор займа с момента введения индивидуального кода считается заключенным (л.д.46-48, т.1).

Ответчиком Дружининой И.М. заключение указанного договора и его условия не оспариваются.

Сумма займа, в размере 30000 рублей, была перечислена ФИО1, что подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д.39, т.1).

ООО МКК "Макро" обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 денежные средства по договору к установленному сроку возвращены не были.

На основании договора № МЦ-10/11/2020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО "ЦДУ", право требования по договору займа № в размере задолженности по договору на сумму 75000 рублей перешло к ООО "ЦДУ" (л.д.17-21, т.1). Заключение указанного договора уступки прав требования (цессии) не противоречит п.13 индивидуальных условий заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик выразил свое согласие на осуществление кредитором указанной уступки прав (требований) по настоящему договору.

По представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом за период, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности), составляет 75000 рублей. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 30000 рублей (сумма невозвращенного основного долга) + 42981,57 рублей (сумма задолженности по процентам) + 2018,43 рублей (сумма задолженности по штрафам /пеням) = 75000 рублей. Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета и то, что размеры взыскиваемых процентов и неустойки не противоречат положениям п.20 ст. 5, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд пришел к выводу о правильности расчета иска в указанном размере.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <адрес> Кузбасса (л.д.76, т.1) и свидетельству о смерти II-ФР №, выданному отделом ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> (л.д.95, т.1), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>- Кузбасс.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии свидетельства о рождении V-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются отец, ФИО2, и мать, Дружинина Ирина Михайловна (л.д.98, т.1).

Согласно справке комитета по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти, вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы: ФИО2, 1973 года рождения, Дружинина Ирина Михайловна, 1971 года рождения, ФИО4, 2003 года рождения (л.д.99, т.1).

Из информации отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении брака и наличии детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.162, т.1).

Из сведений по запросу на розыск завещаний (л.д.113, т.1) и архивной справки архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-122 (л.д.114, т.1), следует, что завещание ФИО1 не оставлял.

Из информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93, т.1) и копии наследственного дела № (л.д.94-120, т.1), после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство матери наследодателя, Дружининой Ирины Михайловны. Кроме нее наследником первой очереди указан отец наследодателя, ФИО2, который от наследства отказался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом из материалов названного выше наследственного дела №, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства и движимое имущество, транспортное средство.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-27127708 (л.д.157, т.1), сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости, на территории Российской Федерации, в указанном реестре отсутствуют.

Из информации ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» (дисл. <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учета транспортных средств (л.д.151-154, т.1), договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-61, т.2), следует, что на имя ФИО1 было зарегистрировано два транспортных средства: ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, регистрация которого была прекращена, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86, который, ДД.ММ.ГГГГ, был перерегистрирован на нового собственника, ФИО7 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду договоров купли продажи указанного транспортного средства (л.д.53-61, т.2) следует, что ФИО1 распорядился автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 KOMPRESSOR, государственный регистрационный знак У828ТК86, при жизни, продав его ООО «Восток Моторс Тюмень» по договору купли-продажи №В от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ООО «Восток Моторс Тюмень» продал указанный автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данный автомобиль не входит в состав наследственного имущества ФИО1

Доводы ответчика ФИО8, изложенные в ее письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, т.2) об отсутствии у ФИО1 в собственности, на момент смерти, также автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, судом проверены, являются необоснованными.

Из информации ОП (<адрес>) МО МВД Росси «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72. Регистрация данного автомобиля прекращена в связи со смертью ФИО1 (л.д.49, т.2). Иных доказательств суду не представлено.

Согласно представленному ответчиком отчету № по определению рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н559ХР72, составленному ООО «ВЕГА», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-93, т.2), рыночная стоимость указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28000 рублей. Суд принимает данный отчет в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость указанного наследственного имущества, поскольку данная оценка проведена в установленном порядке, компетентным оценщиком, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, указанного выше автомобиля, как об этом заявлено письменное ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, т.2). О признании указанного выше отчета недопустимым доказательством истец не ходатайствует.

Из имеющихся в наследственном деле и представленных в ходе рассмотрения дела судом, сведений Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д.105-106, 149 т.1), следует, что на имя наследодателя имеются сведения о наличии счетов: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счета открыты; ПАО Сбербанк, счета открыты; КИВИ Банк, счет закрыт; АО «ОТП Банк», счета закрыты; АО «Альфа- Банк», закрытые и один открытый счет; АО «Почта-Банк», закрытые и один открытый счет; Банк ВТБ, счета закрыты; АО «БМ-Банк», счет закрыт; ПАО «Совкомбак», счет открыт.

Из информации ПАО Сбербанк (л.д.101-103, 201-204, 238, 247 т.1, л.д.10-11, т.2), следует, что на имя наследодателя ФИО1, В ПАО Сбербанк, открыты следующие счета:

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 0,36 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 0,36 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 11,70 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 11,70 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 3,82 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 3,82 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 78472,21 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 34999,11 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 0,90 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 0,90 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов;

счет №, в дополнительном офисе №, <адрес>, дата открытия счета- ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти- 10,74 рублей, списано после даты смерти, ДД.ММ.ГГГГ, 10,74 рублей, основание: списание на основании исполнительных документов (л.д.101, т.1, л.д.10, т.2).

Представлены сведения об обязательствах ФИО1 перед ПАО Сбербанк (л.д.11, т.2):

обязательство по предоставленному кредиту- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность: основной долг- 62627,52 рублей, проценты- 4,26 рублей;

обязательство по предоставленному поручительству за ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срочная задолженность: основной долг- 74905,66 рублей, проценты- 8348,62 рублей.

В наследственном деле имеются сведения ПАО Сбербанк по исполнительным производствам в отношении ФИО1: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма требования по исполнительному документу № ВС095078488, 38825 рублей, остаток долга 38825 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 76225 рублей, остаток долга 76225 рублей; исполнительное производство №М от ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший исполнительный документ: мировой судья судебного участка № <адрес>, сумма требования по исполнительному документу 38162, рублей, остаток долга 3135,87 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств на указанных счетах, в ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, на дату смерти последнего, составляла 78499,73 рублей (0,36 + 11,70 + 3,82 + 78472,21 + 0,90 рублей+ 10,74=78499,73). Общая сумма действующих обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк- 145886,06 рублей (62627,52 + 4,26 + 74905,66 + 8348,62=145886,06). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на указанных счетах, после списания на основании исполнительных документов, составляет 43473,10 рублей (л.д.204, 238, 247т.1).

Из информации АО «Альфа-Банк» (л.д.109, 245 т.1) следует, что на счетах ФИО1, в АО «Альфа Банк», остаток на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0 рублей, между АО «Альфа-Банк» ФИО1 был заключен договор потребительского кредита F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета - №, размер ссудной задолженности по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составлял 102909,98 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102909, 98 рублей.

Согласно информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 52000 рублей. На дату направления информации, обязательства по данному договору исполнены в полном объеме (л.д.52, т.2).

Из информации АО «Почта Банк» (л.д.13, т.2), на имя ФИО1 имеются счета, закрытые до дня его смерти, а также счет №, дата открытия, ДД.ММ.ГГГГ, текущий, состояние счета- открыт, остаток 0 рублей. Сведения о наличии задолженности отсутствуют.

Согласно информации КИВИ Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в АО «КИВИ Банк» на имя ФИО1 имеются закрытые счета, которые закрыты. На основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк», права требования по договорам клиентов Банка, являющихся держателями карты рассрочки «Совесть», в том числе права требования по договору № S№, с ДД.ММ.ГГГГ, были уступлены ПАО «Совкомбанк» (л.д.240, т.1, л.д. 63, т.2).

Из информации ПАО «Совкомбанк» (л.д.3-4,7, т.2), следует, что в ПАО «Совкомбанк», остаток на счете на имя ФИО1 №, дата открытия,ДД.ММ.ГГГГ, карта «Халва- Совесть», состояние счета- открыт, приобретенная задолженность, остаток 0 рублей. Имеется задолженность ФИО1 по кредитному договору № S№ (3070470251) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 47882,46 рублей.

Согласно информации Агентства по страхованию вкладов временной администрации АО Банк «ККБ», приказом Банка России от 11.02. № ОД-283 и № ОД-284 у кредитной организации Акционерное общество «Консервативный коммерческий банк» (АО Банк «ККБ»-Банк) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке, ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет для учета электронных денежных средств №. Счет является действующим, остаток денежных средств по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131,39 рублей. Иные открытые счета в Банке на имя ФИО1 отсутствуют. Кредитная и иная задолженность у ФИО1 перед АО «Банк «ККБ» также отсутствует (л.д.15, 50,т.2).

Всего по указанным счетам у ФИО1 имелось денежных средств, на дату смерти, на общую сумму 78631,12 рублей (78499,73+131,39=78631,12).

Общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО1 (денежных средств и рыночной стоимости указанного выше автомобиля), по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, составляла 106631,12 рублей (78631,12+28000=106631,12).

Общий размер изложенных выше обязательств ФИО1, в том числе, в пользу истца, составляет 371678,5 рублей (75000+145886,06+102909,98+47882,46=371678,5), который превышает указанную выше общую стоимость наследственного имущества, составляющую 106631,12 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества и с учетом равенства прав всех кредиторов наследодателя ФИО1, пропорционально указанному выше размеру долгов. В остальной части иска должно быть отказано ввиду недостаточности наследственного имущества.

Принимая во внимание, что доля долга истца АО «ЦДУ», (75000 рублей) из всей суммы долгов наследодателя (371678,5 рублей) составляла 20,18%, следовательно, исходя из указанной доли и стоимости наследственного имущества, иск подлежит удовлетворению частично на сумму 21518,16 рублей (106631,12 х 20,18%=21518,16), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Дружининой И.М. как с наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Дружининой И.М. в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (21518,16 рублей) в сумме 846 рублей. В остальной части ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Дружининой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать Дружининой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21518,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 рублей, всего взыскать 22364,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья