Решение по делу № 11-513/2017 от 18.08.2017

Дело №11-513/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        12 октября 2017 года                                                                                      г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И., при секретаре Цыганок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО МКК «Деньги сразу» на определение мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги сразу» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глушко В.И. суммы основного долга по договору займа в размере 12000 рублей, процентов в размере 30060 рублей и госпошлины в размере 730,90 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в принятии заявления АО МКК «Деньги сразу» о выдаче судебного приказа о взыскании с Глушко В.И, суммы задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, АО МКК «Деньги сразу» подана частная жалоба.

АО МКК «Деньги сразу» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Глушко В.И. передать в суд первой инстанции.

В соответствии со ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 334 ГПК РФ гласит:

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 ГПК РФ,

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Как следует из содержания статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Договор займа между АО МКК «Деньги сразу» и гр. Глушко В.И. был заключен именно в простой письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Обязательства заемщика выплатить проценты указаны в п. 4 договора займа и составляет 547,5% годовых, из расчета 1,5% в день. Кроме того в п.п. 6 п. 19 договора займа указано, что Заемщик подписывая настоящий договор подтверждает и гарантирует, что ему понятны условия настоящего договора в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. На первой странице договора в правом верхнем углу, так же указана полная стоимость краткосрочного займа - 547,5% годовых.

Таким образом вывод мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района г. Воронежа о наличии потенциального спора ничем не подтвержден и основан на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Однако решение вопроса о принятии судебного приказа к компетенции районного суда не относится, поэтому заявление АО МКК «Деньги сразу» следует направить мировому судье для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка судебного участка (№) Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить частную жалобу АО МКК «Деньги сразу».

Направить дело мировому судье для решения вопроса о выдачи судебного приказа в отношении Глушко В.И.

Судья                                                                                     Ивакина Л.И.