Решение по делу № 1-347/2019 от 30.08.2019

Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-001656-62

Производство №1-347/19(№...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            23 декабря     2019 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи                     Беловой Т.В.,

    при секретаре                    Криницыной Т.С.,

    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка                      Тренихиной А.В.,

защитника – адвоката                    Полуновой Н.Н., ордер №... от .. .. ....г. удостоверение №... от .. .. ....г.,

        подсудимого                         Писарева С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писарева Сергея Викторовича, ....... судимого:

        21.04.2009 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч1ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

        01.07.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2009 г. исполнять самостоятельно.

                  23.09.2009 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.04.2009 г., судимость по которому погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.07.2009 г.), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от .. .. ....г. освобожден .. .. ....г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

                  10.10.2011 г. Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.09.2009 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кемеровского областного суда от .. .. ....г.. считать осужденным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

                     26.10.2011    г.    Орджоникидзевским    районным    судомНовокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.11.2011 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Кемеровского областного суда от .. .. ....г. считать осужденным по приговоруОрджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2011 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

                    04.04.2012    г. Кузнецким районным судом г. НовокузнецкаКемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112,ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (с приговором от 26.10.2011 г.) к 4 годам лишения свободы; 20.10.2014 г. условно-досрочно освобожден на основаниипостановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г.. на ........ На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. считать осужденным по приговору Кузнецкого районного судаНовокузнецка Кемеровской области от 04.04.2012 г. по п. «в» ч. 2158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании постановления Кемеровского областного суда от 03.11.2016 г. считать осужденным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 04.04.2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцамлишения свободы.

                    08.05.2015 г. Орджоникидзевским районным судом Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.04.2012 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2016 г. освобожден условно-досрочно на ....... .. .. ....г. убыл в .......

                   22.07.2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Писарев С.В.    совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Писарев Сергей Викторович, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г..... где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящийся в зале Н.Д.Н. за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Д.Н., а именно, находящуюся в коридоре между залом и кухней стиральную машину марки ....... стоимостью 5500,0 рублей и продал ее А.Е.А., введя в заблуждение относительно принадлежности данного имущества А.Е.А. и Г.С.А., которые совместными действиями вынесли из дома указанную стиральную машину. Таким образом, своими действиями Писарев С.В. тайно похитил имущество Н.Д.Н., причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 5500,0 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Писарев С.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству гособвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д.80-83), из которых следует, что с Н.Д.Н. они периодически встречаются, долговых обязательств перед друг другом не имеют, .. .. ....г. он приехал в гости к Н.Д.Н., в течение всего дня распивали спиртное, .. .. ....г. Писарев по пути в магазин встретил незнакомого мужчину, который представился А.Е.А., Писарев нуждался в деньгах, он предложил А.Е.А. приобрести у него стиральную машинку, которая стояла в коридоре у Н.Д.Н., договорились о цене в 1000,0 рублей, Писарев назвал адрес, откуда надо забрать стиральную машинку - ул.....г...... А.Е.А. созвонился со знакомым, который мог отвезти стиральную машинку на машине. Писарев вернулся в дом Н.Д.Н., тот в это время спал на диване в зале. Писарев его будить не стал, вскоре приехал А.Е.А. и незнакомый мужчина, они отключили стиральную машинку, погрузили вместе с Писаревым стиральную машинку в ......., А.Е.А. отдал 1000,0 рублей за стиральную машинку.

    В ходе проверки показаний на месте от .. .. ....г. Писарев давал аналогичные показания (л.д.37-43).

    После оглашения показаний Писарев подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Виновность Писарева в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Н.Д.Н. в суде показал, что в конце .. .. ....г. они с Писаревым употребляли спиртное в его доме по ул.....г....., затем Н.Д.Н. лег спать, проснулся и увидел как Писарев выносит из его дома, из коридора стиральную машинку. Во дворе дома стояла машина ........ Распоряжаться стиральной машинкой Н.Д.Н. Писареву не разрешал, стиральная машинка Н.Д.Н. необходима, так как у него ....... и необходимо ежедневно стирать белье, ущерб для него является значительным, так как он ....... В настоящее время стиральная машинка возвращена.

Из показаний потерпевшего Н.Д.Н., оглашенных по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.18-23) следует, что стиральную машинку ....... приобрел в магазине за 7999,0 рублей, .. .. ....г. к нему пришел знакомый Писарев, между ними нет долговых обязательств. Они вместе употребляли спиртное весь день, на следующий день .. .. ....г. Писарев утром ушел в магазин, а Н.Д.Н. уснул на диване в зале. Когда он проснулся, обнаружил, что в коридоре отсутствует стиральная машинка ......., услышал шум на улице. На улице увидел что двое незнакомых мужчин грузят его стиральную машинку в Газель, Писарев что-то им говорил, потом пошел по улице. Н.Д.Н. понял, что Писарев украл его стиральную машинку. Н.Д.Н. пошел за ......., чтобы остановить мужчин и вернуть стиральную машинку, он стал говорить им это, допускает, что они не слышали его, так как ........ Стиральную машинку оценивает в 5500,0 рублей, это значительный ущерб, так как он не работает. Стиральная машинка ему возвращена.

Свидетель А.Е.А. в суде показал, что .. .. ....г. шел по улице вместе с С.И.А., встретил незнакомого мужчину, который предложил ему купить стиральную машинку за 1000,0 рублей, сказал, что машинка принадлежит ему, назвал адрес, откуда нужно ее забрать. А.Е.А. со своим знакомым Г.С.А. приехал по названному адресу, видел в доме мужчину, машинка уже была отключена, ее погрузили в ........ Машинку А.Е.А. приобрел для своей знакомой С.И.А..

Из показаний свидетеля А.Е.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д.56-59), подтвержденных свидетелем после их оглашения, следует, что когда они подъехали к дому по ул.....г..... постучали в дверь, им открыл Писарев, который указал на стиральную машинку ......., которая стояла в коридоре, также А.Е.А. увидел человека, спящего в зале на диване. Что стиральная машинка принадлежит Писареву А.Е.А. не сомневался, так как Писарев хорошо ориентировался в доме, сам открыл дверь. Вместе с Г.С.А. отключили машинку, понесли ее в автомобиль ......., А.Е.А. отдал Писареву 1000,0 рублей за стиральную машинку.

Свидетель Г.С.А. в суде показал, что на автомобиле ....... занимается грузоперевозками, .. .. ....г. ему позвонил знакомый А.Е.А. и попросил помочь перевезти стиральную машинку от дома по ул.....г..... до дома по ул.....г....., А.Е.А. рассказал, что ему предложили купить стиральную машинку за 1000,0 рублей и он решил ее приобрести для своей знакомой. Когда они приехали к дому по ул.....г....., им открыл двери незнакомый мужчина, этот мужчина указал на стиральную машинку в коридоре, Г.С.А. не сомневался исходя из обстановки, что стиральная машинка принадлежит Писареву. Он и А.Е.А. отсоединили стиральную машинку, отнесли ее в автомобиль, все это происходило в присутствии Писарева. Отвезли машинку в дом по ул.....г......

Из показаний свидетеля С.И.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (л.д.50-53), следует, что .. .. ....г. она и А.Е.А. шли по улице и встретили незнакомого мужчину, он представился С., А.Е.А. и Писарев стали разговаривать, а она пошли домой. Позже А.Е.А. ей рассказал, что Писарев предложил А.Е.А. купить стиральную машинку по цене 1000,0 рублей. А.Е.А. позвонил С.И.А. и рассказал о предложении Писарева, С.И.А. предложение заинтересовало, А.Е.А. сказал, что позже привезет стиральную машинку на автомобиле ........ А.Е.А. и водитель ....... привезли к ней домой машинку, установили ее, за машинку она отдала 1000,0 рублей А.Е.А.. О том, что машинка краденая она узнала от сотрудников полиции.

    Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия осматривался дом по ул.....г....., о чем составлен протокол осмотра (л.д.8-13), в ходе выемки у С.И.А. возле дома по ул.....г..... изъята стиральная машинка ....... (л.д.68-69), стиральная машинка осмотрена, о чем составлен протокол осмотра (л.д.70-72).

       Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия Писарева С.В.     суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    О причастности Писарева к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при его допросе и при проверке показаний на месте, подтвержденные подсудимым в суде, из которых усматривается, что когда он находился в доме Н.Д.Н., решил похитить стиральную машинку, договорился вывезти стиральную машинку из дома Н.Д.Н. с А.Е.А., не сообщая А.Е.А., что машинка ему не принадлежит, продал машинку, в ходе проверки показаний на месте Писарев давал аналогичные показания.

     Потерпевший Н.Д.Н. в суде и на предварительном следствии давал показания, которым у суда нет оснований не доверять, не противоречащие показаниям подсудимого Писарева в ходе предварительного расследования, после оглашения показаний они были подтверждены Н.Д.Н.. Кроме этого, о причастности Писарева к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют и показания свидетелей А.Е.А., С.И.А., Г.С.А., которые взаимно дополняют друг друга, не противоречат ни показаниям потерпевшего, ни показаниям подсудимого, а кроме этого, о причастности Писарева к совершению данного преступления свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: протоколы выемки и осмотра предметов.

    Квалифицируя действия Писарева суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия Писарева носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Стоимость похищенного имущества 5500,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Н.Д.Н., который не работает по состоянию здоровья, квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного    преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что Писарев проживает с .......

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Писарева суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, ....... мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом наказании, объяснение Писарева от .. .. ....г. суд учитывает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д.14).

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание Писареву следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Писаревым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.....░..... .. .. ....░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ .. .. ....░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ....... .. .. ....░. (░.1 ░.░.28-29, 54), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ .. .. ....░. (░.2 ░.░.6) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░: ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.07.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░:    ░.░.░░░░░░