Решение по делу № 21-640/2017 от 06.06.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-640/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО3 на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.25 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «...» ФИО3 на указанное постановление подана жалоба в Фрунзенский районный суд города Владивостока и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ООО «...» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «...» ФИО3 просит определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» и защитник ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4, не нахожу оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу – ООО «...» по юридическому адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было вручено согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, юридическому лицу – ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено защитником в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и печатью входящей корреспонденции на копии постановления поступившему ООО «...».

Из указанного следует, и достоверно установлено, что юридическое лицо – ООО «...» получило копию постановления административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «...» ФИО3 направил в Фрунзенский районный суд города Владивостока почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила и зарегистрирована в суде ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба подана по истечении срока на обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока защитник ФИО3 сослался на то, что в постановлении административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок обжалования данного постановления, чем было нарушено право ООО «...» на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования защитником ФИО3 представлено не было, и порядок обжалования постановления разъяснен.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается защитник ФИО3 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и в поданной в Приморский краевой суд жалобе, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

Так в постановлении административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в судебном порядке, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Данное разъяснение соответствует части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает указания в постановлении конкретного органа, куда следует обжаловать постановление.

Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием отмены определения судьи.

Установление десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

При этом следует отметить, что законный представитель юридического лица – ООО «...», либо его защитник не лишены возможности защитить права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление административного органа с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «...» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко