Решение от 12.03.2019 по делу № 12-29/2019 от 02.02.2018

Дело № 12-29/2019

Дело в с/у № 5-690/2017-105

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, жалобу КРЫЛОВА Алексея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка 105 Санкт-Петербурга от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Ко АП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в тексте данного постановления имеется указание на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также на полное признание вины в совершении административного правонарушения, тогда как заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Санкт-Петербурга от 26.12.2017 Крылов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Крылов А.И. о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, направленной телеграммой, от получения которой уклонился, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении № 632/17/78007-АП от 12.12.2017 Крылов А.И. являясь отцом несовершеннолетнего Ф.И.О. года рождения, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о судебном решении мирового судьи судебного участка №105 г.Санкт-Петербурга по делу №2-1405/2015-105 от 12.12.2014 и возбужденном в Красносельском районном отделе УФССП России по СПб исполнительном производстве №10328/15/78007-ИП от 06.02.2015, будучи 18.02.2016 ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в тот же день предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с 15.07.2016 по 12.12.2017, не выплачивал без уважительной причины в нарушение решения суда средства на содержание ребенка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП по СПб задолженность Крылова М.А. по уплате алиментов, по состоянию на 12.12.2017, составила 338238,58 рублей.

В силу ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела мировым судьёй фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьёй исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Крылова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 26.12.2017 мировой судья обоснованно указал, что считает вину Крылова А.И. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, так как они противоречат материалам дела.

Таким образом, мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, Крылов А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 31,32), требования ст.25.1. Кодекса РФ об АП были соблюдены. При этом доводы заявителя не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам.

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в размере, предусмотренном санкцией статьи ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об АП. Дело рассмотрено полномочным судьей.

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга от 26.12.2017 г. – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №105 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.35.1 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 40 (░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: