Решение от 04.09.2024 по делу № 2-2617/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2617/2024                                                       4 сентября 2024 года

78RS0017-01-2024-002942-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х Ф Ф к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» о расторжении договора теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Х Ф Ф обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» (далее по тексту – ПАО «ТГК-1»), в котором просила расторгнуть договор теплоснабжения №64788-НПП-05, заключенный 1 марта 2020 года между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 1 марта 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым должна осуществлять поставка тепловой энергии в помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, пом. 31-Н, 32-Н, 30-Н. Вместе с тем, поставка тепловой энергии в указанные, принадлежащие истцу помещения невозможна в связи с отсутствием подключения их к общедомовой системе отопления. В помещениях 30-Н, 31-Н, 32-Н смонтирована внутренняя разводка системы отопления, но не подключена к централизованной общедомовой системе, в связи с этим помещения неотапливаемые. Также в помещениях отсутствует подключение к общедомовой системе горячего водоснабжения. Система приточной вентиляции с водяным калорифером не предусмотрена. По помещениям проходит труба верхнего розлива системы отопления жилых помещений расположенных ниже этажами в изоляции для предотвращения потерь тепловой энергии при транспортировке по трубопроводам. Указанное отражено в акте от 7 августа 2020 года. Учитывая отсутствие подключения к системе отопления помещений истца, отсутствует потребление и подача тепловой энергии по договору от 1 марта 2020 года, договор не исполняется сторонами более четырех лет. Заключая договор теплоснабжения от 1 марта 2020 года, истец предполагала установку теплопринимающего оборудования в спорных помещениях, однако в связи с отсутствием доступа к помещениям и технических условий подключение к центральному отоплению до настоящего времени отсутствует. Направленное в адрес ответчика 21 февраля 2024 года предложение о расторжении договора оставлено без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – А Е В, которая поддержала доводы, изложенные в иске в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – П М В, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, 1 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №64788-НПП-05 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД).

    Согласно п. 1.1 договора, энергоснабжающая организация осуществляет поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (МКД), посредством энергопринимающего устройства (ИТП), расположенного в МКД и находящегося во владении владельца энертопринимаюшего устройства, а абонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель энергоснабжающей организации в установленном настоящим договором порядке.

    Обязательства энергоснабжающей организации по поставке считаются выполненными в точке присоединения энергопринимающего устройства к сетям централизованного теплоснабжения, а именно к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-1» - АО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

    Абонент соблюдает режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии оборудования.

    В соответствии с п. 1.2 договора, помещение (я) 31-Н,32-Н,30-Н (далее объект (ы)), расположено на техническом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Инвестстрой» (Владелец ИТП). ИТП (индивидуальный тепловой пункт), посредством которого осуществляется поставка, расположен по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 2.1 договора, поставка тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта осуществляется в объеме и с качеством, предусмотренном для коммунальных услуг по отоплению и ГВС в соответствии с нормами жилищного законодательства о предоставлении коммунальных услуг.

    В соответствии с п. 2.2 договора, исходные данные, необходимые для определения объема теплопотребления: подключенные тепловые нагрузки абонента по видам потребления, а также ориентировочное потребление тепловой энергии абонентом в годовой период с разбивкой по месяцам приведены в Приложении №2 к настоящему договору (п. 2.2.1 договора поставки).

    Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

    1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

    4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Применение положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств. Бремя доказывания их возникновения и наличия лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец, ссылаясь на отсутствие в принадлежащих ей помещениях энергопринимающих устройств, на не подключение помещений к общедомовой системе отопления, что было отражено в акте от 7 августа 2020 года, направила 21 февраля 2024 года ответчику предложение о расторжении договора, однако ответа не получила.

    Согласно акту обследования нежилого помещения от 7 августа 2020 года, составленного представителем ПАО «ТГК-1» и представителем истца, помещения 31-Н, 30-Н, 32-Н расположены на чердаке (технический этаж), находятся в состоянии ремонта. В результате визуального обследования помещения установлено, что разводка системы отопления имеется, радиаторы отопления имеются, отсутствует подключение системы отопления к центральной системе дома. По помещению проходят трубы приточного верхнего розлива системы отопления жилых помещений в изоляции.

    Указанные в акте обстоятельства, по мнению истца, являются существенным изменением обстоятельств, позволяющим требовать расторжения договора теплоснабжения в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение приведенных выше норм процессуального и материального права не представлено доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора теплоснабжения в судебном порядке по требованию истца.

    При этом, суд исходит из того, что истец являясь собственником нежилых помещений, при заключении договора теплоснабжения 1 марта 2020 года, не могла не знать, что система отопления не имеет подключения к общедомовой системе отопления, что свидетельствует об отсутствии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора теплоснабжения от 1 марта 2020 года.

    В исковом заявлении истец указала, что заключая договор теплоснабжения от 1 марта 2020 года, она предполагала установку теплопринимающего оборудования в принадлежащих ей помещениях.

    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности такого подключения к системе центрального отопления, учитывая, что с момента составления акта от 7 августа 2020 года до момента разрешения настоящего спора прошло более четырех лет.

    Суд также принимает во внимание, что решением Нагатинского районного суда Москвы от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «ТГК-1» к Х Ф Ф о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 1 марта 2020 года по 30 ноября 2022 года, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 года решение Нагатинского районного суда Москвы от 4 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Х Ф Ф без удовлетворения.

    Согласно представленной карточки движения гражданского дела № определением суда кассационной инстанции от 18 июня 2024 года судебные акты оставлены без изменения.

    В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и не подлежат оспариванию.

    Указанным решением суд отклонил доводы Х Ф Ф о не потреблении тепловой энергии ввиду отсутствия энергопринимающих устройств. При этом предметом исследования и оценки, являлся представленный Х Ф Ф в качестве доказательств подтверждающих доводы о том, что поставки тепловой энергии в принадлежащие Х Ф Ф помещения невозможна, акт обследования нежилого помещения от 7 августа 2020 года. Суд пришел к выводу, что акт от 7 августа 2020 года не подтверждает доводы о невозможности потребления тепловой энергии.

    При рассмотрении настоящего спора истец иных доказательств, подтверждающих ее доводы, не представила.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также суд не усматривает, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт наличий задолженности истца переда ответчиком за потребленную тепловую энергию.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что помещения истца находятся в составе многоквартирного жилого дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга отопления предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, в помещениях имеется разводка системы отопления и радиаторы отопления, оснований для расторжения заключенного сторонами договора теплоснабжения от 1 марта 2020 года, по заявленным истцом основаниям, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1», ░░░ 7841312071 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.