Решение по делу № 2-2493/2013 от 04.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Е.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Е.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 18.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Ауди А5 гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ 211540 гос. номер № под управлением Макаренко И.Е., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Макаренко И.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин М.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 428 059 руб. 95 коп., штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Косов Е.В. исковые требования не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18.08.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ауди А5 гос. номер № и автомобиля марки ВАЗ 211540 гос. номер № под управлением Макаренко И.Е.

Виновным в совершении ДТП признан Макаренко И.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2012 г.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от 17.04.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А5 гос. номер № с учетом износа составила 725 373 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости составляет 90792 руб. 52 коп.

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебных экспертиз имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в размере 816 166 руб. 21 коп.(725 373 руб. 69 коп.+ 90792 руб. 52 коп.), суд считает установленным.

Гражданская ответственность Макаренко И.Е. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №).

Кроме того, между Макаренко И.Е. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (№). Страховая сумма 1 000 000 руб.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 397165 руб. 62 коп.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в общей сумме 419 000 руб. 59 коп. (816 166 руб. 21 коп. - 397165 руб. 62 коп.).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования, то к отношениям возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 209500 руб. 29 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 25477 руб. 41 коп. (расходы по оплате госпошлины в размере 7 577 руб. 41 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 7500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Казанцева Е.С. к ОСАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Казанцева Е.С. страховое возмещение в размере 419 000 руб. 59 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Казанцева Е.С. штраф в размере 209 500 руб. 29 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Казанцева Е.С. судебные расходы в размере 25477 руб. 41 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу «Краснодарский центр судебных экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: