Решение по делу № 2-2298/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2298/19                  Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     13 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием ответчика Гусева Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Клишировка Юньчэн Новгород» к Гусеву Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «Клишировка Юньчэн Новгород» ( далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Гусеву Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 54 311 руб. 14 коп., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Чжан Х. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гусева Ю.А., в результате которого, автомобили получили технические повреждения. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гусев Ю.А. признан виновным в совершении административно правонарушения. Общество обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> стороны согласились о размере страховой выплаты в пользу Общества в размере 97 146 руб. Так как данной суммы было недостаточно на проведение восстановительного ремонта автомобиля, Общество обратилось в экспертное учреждение за оценкой размера затрат на восстановительный ремонт. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумма 140 457 руб. 14 коп., и утраты товарной стоимости – 11 000 руб. Таким образом, с учетом выплаты страховой компании, недостающая сумма на проведение восстановительного ремонта составляет 43 311 руб. 14 коп., в связи с чем Общество обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 54 311 руб. 14 коп., а также судебных расходов по оплате оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

До рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>

В предварительное судебное заседание представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК», ООО СК «Согласие», третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Чжан Х., в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Гусев Ю.А. не возражал о передачи дела по подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выясняется, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений ответчика, Гусев Ю.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, исковое заявление ООО «Клишировка Юньчэн Новгород» к Гусеву Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, было принято к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>) по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело №2-2298/19 по исковому заявлению ООО «Клишировка Юньчэн Новгород» к Гусеву Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий      Ж.Ю. Никонова