Решение по делу № 33а-2513/2018 от 13.02.2018

Дело №33а – 2513/2018

Судья Завьялов А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.

Судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Рожихина Владимира Владимировича на определение Дзержинского районного суда города Перми от 13 декабря 2017 года о возобновлении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ясырев С.В. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указав на то, что Рожихин В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества. Решением от 23.10.2017 по делу № 2а-3194/2017 в удовлетворении требований отказано.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Рожихин В.В., считает, что при его вынесении судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Как установлено материалами дела рассмотрение вопроса о возобновлении исполнительного производства от 08.06.2015 № 18147/15/59046-ИП было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.30 часов, 13.12.2017 года.

12.12.2017 Рожихин В.В. обратился к суду с письменным ходатайством об отложении указанного выше судебного заседания по причине его болезни. В нарушение норм процессуального законодательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом не рассмотрено, спор разрешен в отсутствие Рожихина В.В., что лишило его права на личное участие в судебном заседании и права высказывать свое мнение относительно заявленного требования.

По общим правилам, установленным ст. ст. 45 - 46, 140, 150 КАС Российской Федерации, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (ст. 154 КАС Российской Федерации).

Невыполнение судом первой инстанции требований законодательства указанных выше, повлекло нарушение прав Рожихина В.В. в связи с чем, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда города Перми от 13 декабря 2017 отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрению по существу.

Председательствующий

Судьи