Решение по делу № 2-4173/2019 от 21.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Корниловой С.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации <адрес> Караваевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом с вновь возведенными пристройками, общей площадью 81, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО3, после её смерти открылось наследство, в виде: жилого дома, общей площадью 36, 4 кв.м.; земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мама сделала реконструкцию дома, фактическая площадь дома стала 81, 8 кв.м. Реконструированный наследодателем объект индивидуального жилищного строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» было установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а именно: Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>) в соответствии с положением СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2111 в целом оценивается, как работоспособное при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Отсутствует угроза здоровья жизни и здоровью людей, пребывающих в исследуемом здании. Жилой <адрес> по пер. Тагильскому в <адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 347 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания людей. Несущие и ограждающие конструкции объекта исследования-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и технических регламентов. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, расположение возведенной жилой постройки (лит. А1) на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относительно межевой границы с соседним участком № не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние менее 3 м.), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций, не препятствуют их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Корнилова С.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что все необходимые документы, подтверждающие безопасность строения собраны и представлены суду.

Представитель ответчика Администрации <адрес>: Караваева И.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на иск, пояснила, что представленные документы, подтверждающие безопасность спорных объектов, в полном объеме –это не доказывают. Не представлено доказательства, подтверждающих соблюдения предусмотренного СНИПОМ расстояния 6 метров между жилыми домами, расположенными на соседнем земельном участке. Так отступ от земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке должен составлять не менее 3 метров. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился, пояснив, что проживает в спорном доме. Расстояние между их домом и соседским составляет не много более 6 м. Они его замеряли с соседом с помощью рулетки. На момент строительства дома ему было около 12 лет, он ничего не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился, пояснив, что он живет в соседнем <адрес> <адрес> <адрес>. у них расстояние между домами не много более 6 метров. В <адрес> <адрес> <адрес> произведены следующие работы: веранду с крыльцом снесли, поставили на этом месте новую, удлинили в сторону улицы. В сторону его дома добавили около 20 сантиметров.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что в судебном порядке допустимо признание права собственности на самовольную постройку при наличии следующих условий: обладание земельным участком, на котором строение возведено, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло все возможные меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, прежним собственником ФИО3 был реконструирован в 1998 году жилой дом, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, на принадлежащем ей земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. Для индивидуальной жилой постройки, общая площадь 600 кв.м., без необходимых разрешений на реконструкцию и строительство, в связи с чем, указанное здание представляет собой самовольную постройку. Данный дом перешел к истцу в собственность в порядке наследования. Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН, Техническим паспортом на жилой дом, свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время работы по реконструкции жилого дома, расположенного <адрес>, <адрес> <адрес>, завершены, в связи с чем, выдача необходимых разрешений после завершения реконструкции по смыслу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена.

Таким образом, отказ в выдаче компетентным органом разрешения на реконструкцию и на строительство, ввод объектов в эксплуатацию обусловлен невозможностью выдачи истцу указанных разрешений в административном порядке.

Об отнесении жилого дома, расположенного <адрес> <адрес> числу самовольных лишь по причине отсутствия разрешения на реконструкцию и строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует совокупность представленных стороной истца доказательств о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, реконструкции и строительства его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

Согласно заключения специалиста № по результатам обследования жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что данный дом соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта исследования (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>) в соответствии с положениями СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 в целом оценивается, как работоспособное при котором отсутствуют дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Отсутствует угроза жизни и здоровью людей, пребывающих в исследуемом здании. Жилое помещение ( жилой <адрес> <адрес> в <адрес>) соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для проживания людей. Несущие и ограждающие конструкции объекта исследования дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>) соответствуют требованиям действующих норм и технических регламентов.

Согласно заключения специалиста № по результатам обследования системы электроснабжения жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что фактическая схема устройства сетей электроснабжения (сечение и жильность кабеля, маркировки, расположение и номинальные токи автоматических выключателей и т.д.) соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и выполнена с учетом потребляемой мощности электроприборов. Система электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соответствуют положениям СП 76.13330,2016 «Электрические устройства и ПУЭ, и отвечают требованиям ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия, Требованиям пожарной безопасности и ГОСТ IEC 61140-2012 «Защита от поражения электрическим током. Общие положения безопасности установок и оборудования ( с поправкой)». Фактическое состояние системы электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отвечает требованиям пожарной безопасности и электробезопасности жилого дома, не создают угрозу жизни и проживанию людей.

Согласно заключения ФБУЗ «Центра Гигиены и Эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При строительстве предусмотрены все возможности своевременной эвакуации людей из дома, и по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для тушения пожара. Угрозу для жизни и здоровья людей не представляет.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположение возведенной жилой пристройки лит АI на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>, относительно межевой границы с соседним участком № составляет 2 метра 90 см, что не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* (расстояние менее 3 м.). При этом расстояние между смежными домами соответствует требованиям законодательства и составляет чуть более 6 метров. Данные обстоятельства подтверждают, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет спора, они не опровергаются представленными в суд экспертными заключениями.

Таким образом, суд считает, что согласно ст. 222 ГК РФ, а так же того, что реконструкция дома произведена прежним собственником в ДД.ММ.ГГГГ году, что требования о расстоянии между домами соблюдено, имеется незначительное нарушение правил отступа дома от границы земельного участка, что права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, квартал <адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью 37, 3 кв.м., общей площадью здания 81, 8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой <адрес> <адрес> <адрес>, квартал ДД.ММ.ГГГГ, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, год реконструкции ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью 37, 3 кв.м., общей площадью здания 81, 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.