cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Мурманская область / Гражданские / 33-1269/2024

Решение по делу № 33-1269/2024 от 04.03.2024

судья Пелепец Е.Л.

№ 33-1269/2024

УИД 51RS0008-01-2023-001741-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

03 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Е.А.

судей

Свиридовой Ж.А.

Лучника А.В.

при секретаре

Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по исковому заявлению Казака В. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица,

по апелляционной жалобе Казака В. М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Казак В.М. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области, пенсионный орган), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2022 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г. ему отказано в установлении досрочной пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку №2.

При этом пенсионным органом необоснованно исключены из подсчета специального стажа (Список №2) период работы с 10 марта 1993 г. по 21 сентября 2001 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3, 4 разряда филиала «Северные электрические сети» АО «Колэнерго».

Полагал решения пенсионного органа в части исключения указанного периода незаконными, поскольку в спорный период осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, что было предусмотрено его должностными обязанностями. Указанная трудовая деятельность относится к тяжелым работам с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем ему производились выплаты, связанные с особыми условиями труда, он ежегодно проходил обязательные медицинские осмотры, за вредные условия труда предоставлялся дополнительный отпуск. Работа в замещаемой им должности дает право на назначение досрочной пенсии в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и других объектов» (код 2290000а-19855) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом, отсутствие предоставляемых работодателем в пенсионный орган данных о его занятости в спорный период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствует о неисполнении работодателем надлежащим образом обязанности по предоставлению данных сведений и не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просил суд возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с 10 марта 1993 г. по 21 сентября 2001 г. и передать данные сведения в пенсионный орган; признать незаконным решение пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, вышеуказанный период трудовой деятельности; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11 августа 2022 г.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Казака В.М. к ОПФР по Мурманской области, ПАО «Россети Северо-Запад» о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица, отказано.

В апелляционной жалобе Казак В.М., ссылаясь на неправильное толкование и применении норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности на условиях полной занятости в должности «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи (верхолазные работы), что соответствует коду профессии 2290000а-19855 «Электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м» в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 …, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Считает, что суд не дал оценки представленным актам выполненных работ за 1993-2001 гг., согласно которым осуществление деятельности в должности электромонтера воздушных линий электропередач само по себе является фактом верхолазных работ в случае аварии на ЛЭП либо при техническом обслуживании или капитальном ремонте.

Приводит довод о том, что вспомогательные подготовительные работы по обходу линий для выявления зон ремонта, время в пути на место производства работ, работы по техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи напряжением 35-750 кВ направлены на подготовку работ на высоте и включаются в рабочее время, связанное с работами, предусмотренными Списком №2.

Выражая несогласие с произведенной судом оценкой карты аттестации рабочего места по условиям труда, полагает, что установленный ему класс условий труда свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности в тяжелых условиях труда и наличии права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Мурманской области Никулина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Казак В.М., представители ответчиков: ОСФР по Мурманской области, ПАО «Россети Северо-Запад», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., подпункта «б» пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 г., пункта «б» статьи 14 Закона СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», действовавшего в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2022 г. Казак В.М., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 10 ноября 1999 г., обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г. Казаку В.М. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Из решения следует, что по представленным документам по состоянию на 31 декабря 2021 г. стаж работы истца составил: страховой стаж (в льготном исчислении) – 41 год 09 месяцев 12 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж в районах Крайнего Севера – 29 лет 06 месяцев 23 дня (при требуемом не менее 15 лет). Специальный стаж по Списку № 2 (не менее 06 лет 03 месяцев для возраста 53-х лет) документально не подтвержден.

При этом пенсионным органом не включен в подсчет специального стажа (Список №2) спорный период работы с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3, 4 разряда филиала Северные электрические сети АО «Колэнерго», поскольку документально не подтвержден факт работы истца на работах, установленных Списком № 2, в условиях постоянной занятости.

Разрешая уточненные требования истца о возложении обязанности на работодателя внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета истца с указанием кода особых условий работ и пенсионный орган о включении в специальный стаж (Список № 2) периода работы в филиале Северные электрические сети АО «Колэнергосбыт» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которые оценил в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка № 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорный период.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, а также доводы о наличии оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включения спорного периода работы в специальный стаж по Списку № 2, не ставят под сомнение правильность выводов суда по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 данного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком № 2 от 26 января 1991 г. №10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют «электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте выше 5 м.» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружения и других объектов», код позиции 2290000а-19855).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее - Порядок).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, в соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, который подлежит применению к спорному периоду с 10 марта 1993 г. по сентябрь 2001 г., понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Для включения периодов работы после 1 января 1992 г. в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт осуществления трудовой функции на определенных видах работ в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Согласно записям в трудовой книжке Казака В.М., с 27 июля 1992 г. истец принят на работу в филиал в филиал «Северные электрические сети» АО «Колэнерго» г. Мурманск на должность электромонтера по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей; с 10 марта 1993 г. работал в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3 разряда Печенгского района электросетей «Северных электрических сетей» филиала ОАО «Колэнерго». На основании приказа от 27 февраля 1998 г. № * Казаку В.М. присвоен 4 квалификационный разряд по занимаемой должности. С 01 октября 2001 г. приказом от 04 октября 2001 г. № * истец переведен на должность мастера Печенгского сетевого участка производственного отделения «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (после смены фирменного наименования – Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»), где работает по настоящее время.

Из личной карточки работника (Т-2) и приказа и.о. директора филиала «Северные электрические сети» АО «Колэнерго» г. Мурманск от 27 июля 1992 г. № * следует, что Казак А.В. принят на постоянную работы с 27 июля 1992 г. электромонтером по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей, ему установлен оклад в размере 3622 рубля, и доплата в размере 12% от оклада за условия труда (т.1 л.д. 28, 168-171).

Из представленных в материалы дела Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» документов следует, что Казак В.М. осуществлял трудовую деятельность в производственном отделении «Северные электрические сети» Мурманского филиала в течение полного рабочего дня в спорные периоды: с 27 июля 1992 г. по 09 марта 1993 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей; с 10 марта 1993 г. по 28 февраля 1998 г. - электромонтера по ремонту воздушных линий 3 разряда Печенгского района электросетей; с 01 марта 1998 г. по 30 сентября 2001 г. - электромонтера по ремонту воздушных линий 4 разряда Печенгского района электросетей. С 27 июля 1992 г. по 30 января 2001 г. имели место отвлечения от основной деятельности, а именно: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и дорожные дни (с 28 декабря 1998 г. по 06 сентября 1998 г. и с 08 июля 2000 г. по 14 июля 2000 г.). Других отстранений от основной деятельности и прогулов не имел. На основании лицевых счетов, в 1992-2001 гг. Казаку В.М. была установлена надбавка за вредность, оплата которой осуществлялась по факту работы во вредных условиях в рабочих днях в каждом месяце.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 июля 2023 г., основным видом экономической деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» является деятельность по распределению электроэнергии (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), дополнительные виды деятельности включают деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Таким образом, основной вид деятельности работодателя истца в спорные периоды не относился к виду деятельности, обозначенному в разделе XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

При этом разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 должность электромонтера по ремонту воздушных линий не предусмотрена.

Согласно должностным обязанностям в рабочей инструкции и характеристикам работ, приведенным в тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденном постановление Минтруда РФ от 12 марта 1999 г. № 5, электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи 3 и 4 выполняют работы по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ 35-110 кВ, как без поднятия на высоту, так и на отключенных воздушных линиях электропередачи с подъемом до верха опоры или с разборкой их конструктивных элементов, а также проводят верховые осмотры воздушных линий электропередачи, в том числе под напряжением. Допуск к самостоятельной работе производится после прохождения вводного, первичного, повторного инструктажа на рабочем месте, стажировки, проверки знаний в комиссии.

Из указанных характеристик должностных обязанностей электромонтера по ремонту воздушных линий 3 и 4 разряда следует, что наличие вредного фактора в виде работы на высоте более 5 метров не является основополагающим и не занимает более 80 % рабочего времени, включая подготовительные и вспомогательные работы.

Представленные в материалы дела за спорные периоды документы, в том числе, копии актов выполненных работ, журнал выдачи наряд-заданий, не содержат сведений о времени занятости истца непосредственно на верхолазных работах (не менее 80%).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что документальное подтверждение факта занятости истца полный рабочий день по должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятого работами на высоте выше 5 м., предусмотренной Списком № 2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000а-19855, в спорный период работы в Мурманском филиале ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствует, работодателем истца, привлеченным к участию в деле соответчиком, не подтверждено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца после 10 ноября 1999 г. отражены без указания кода льготных условий труда.

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Признавая обоснованным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж спорного периода работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электросетей, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к верному выводу, что в период с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г. трудовая деятельность истца была связана в основном с техническим обслуживание существующих линий, что не относится к видам работ, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», а именно к работам на высоте выше 5 м.

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих характер и условия труда в спорный период, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и его полную занятость на соответствующих видах работ, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периода работы с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г., является правильным, соответствует нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что такая корректировка производиться при наличии документов, безусловно подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях труда полный рабочий день.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К числу документов, подтверждающих право работника на получение пенсии на льготных условиях, относятся, в том числе результаты специальной оценки условий труда работника.

Из инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи ВЛ 35-110 кВ и мастера сетевого участка производственного отделения «Северные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (т. 1 л.д.68-104) следует, что в процессе труда электромонтера и мастера могут иметь место опасные и вредные производственные факторы, а также профессиональные риски и опасности, в том числе расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли.

При этом судом первой инстанции учтено, что в период до 2013 года аттестация рабочего места истца в спорный период не проводилась.

Между тем, согласно представленной копии карты аттестации рабочего места по условиям труда № 47 от 28 декабря 2013 г. по должности электромонтера по ремонту воздушных линий (верхолазные работы) установлен класс условий труда - 3.3, в связи с чем работникам предусмотрены льготы и компенсации, а именно доплата за вредные условия труда в размере 12% должностного оклада, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, однако права на досрочное пенсионное обеспечение данные работники не имеют. Аналогичные сведения в отношении должности истца содержатся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки труда от 21 декабря 2020 г. При этом, со времени работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий в спорный период условия труда по данной должности не изменялись.

Выписка из индивидуального лицевого счета истца, содержит сведения о работе истца в период с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г., без указания кода льготных условий труда.

В соответствии с представленной ПАО «Россети Северо-Запад» справкой от 17 февраля 2023 г. № МР2/4/18-01/1160 работодатель подтвердил только установлена истцу доплаты за вредность, однако право истца на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда не подтвердил.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, подателем апелляционной жалобы достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что работодатель, являющийся действующим предприятием, не подтвердил факт работы истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в условиях постоянной занятости, при этом стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица.

Установив, что у истца не имеется необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу пенсии с даты обращения – 11 августа 2022 г.

По указанным основаниям приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение его работы в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №2, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление деятельности в должности электромонтера воздушных линий электропередач в совокупности предоставленными истцом актами выполненных работ, паспортами высоковольтных воздушных линий электропередач, введенных в эксплуатацию в период с 1943 г. по 2000 г., само по себе является фактом верхолазных работ в случае аварии на ЛЭП либо при техническом обслуживании или капитальном ремонте, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт работы истца в должности «электромонтера по ремонту воздушных линий электросетей», не свидетельствует о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Для возникновения права на получение и назначение трудовой пенсии по старости досрочно необходимо также выполнять работу в должностях, перечисленных в Списке №2. Как установлено судом первой инстанции, трудовая деятельность истца в спорный период была связана в основном с техническим обслуживанием существующих линий, строительство которых произведено задолго до трудоустройства истца на предприятии соответчика, что не относится к указанному разделу Списка № 2 от 26 января 1991 г.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания повторяемые доводы апелляционной жалобы истца о том, что его занятость в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается результатами специальной оценки условий труда за последующие после спорного периоды и установлением доплаты за вредность, предоставлением дополнительного отпуска, поскольку наличие по месту работы вредного производственного фактора не означает, что КазакВ.М. в заявленный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списком № 2. Кроме того, само по себе предоставление работодателем таких компенсаций безусловно не свидетельствует о полной занятости истца в указанных условиях и признании работодателем особых условий труда.

Доводы жалобы о том, что Казак В.М. был принят на работу на условиях полного рабочего дня, с вредными условиями труда со ссылкой на должностную инструкцию о том, что истцом выполняются подготовительные работы, которые включаются в рабочее время и также являются льготными; о том, что истцу начислялась доплата за вредность, выводы суда не опровергают, поскольку сведений об особенностях работы, определяющих его характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат. Само по себе указание в трудовом договоре на полный рабочий день, вредные условия работы, предоставление доплат за вредность, дополнительного отпуска и питания о праве работника на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не свидетельствует. Материалы дела не содержат доказательств того, что время воздействия на истца вредного фактора в виде работы на высоте свыше 5 метров, составляло более 80% рабочего времени.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период работы истца класс условий его труда менялся и был установлен как вредный (подкласс вредности 3.4), не свидетельствует об ошибочности выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено, а кроме того, само по себе данное обстоятельство основанием для признания факта работы истца в особых условиях установленным являться не может, так как не свидетельствует о факте работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий полный рабочий день в таких условиях.

Таким образом, несостоятельными являются также доводы жалобы о наличии оснований для корректировки работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку отсутствие одного из условий для признания факта работы в особых условиях труда (на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, полный рабочий день (т.е. 80% рабочего времени), является основанием для передачи сведений персонифицированного учета без кода льготной работы, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не добыто.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казака В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Пелепец Е.Л.

№ 33-1269/2024

УИД 51RS0008-01-2023-001741-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

03 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Е.А.

судей

Свиридовой Ж.А.

Лучника А.В.

при секретаре

Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2023 по исковому заявлению Казака В. М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица,

по апелляционной жалобе Казака В. М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Казак В.М. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОПФР по Мурманской области, пенсионный орган), публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 августа 2022 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г. ему отказано в установлении досрочной пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку №2.

При этом пенсионным органом необоснованно исключены из подсчета специального стажа (Список №2) период работы с 10 марта 1993 г. по 21 сентября 2001 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3, 4 разряда филиала «Северные электрические сети» АО «Колэнерго».

Полагал решения пенсионного органа в части исключения указанного периода незаконными, поскольку в спорный период осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня, что было предусмотрено его должностными обязанностями. Указанная трудовая деятельность относится к тяжелым работам с вредными и опасными условиями труда, в связи с чем ему производились выплаты, связанные с особыми условиями труда, он ежегодно проходил обязательные медицинские осмотры, за вредные условия труда предоставлялся дополнительный отпуск. Работа в замещаемой им должности дает право на назначение досрочной пенсии в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и других объектов» (код 2290000а-19855) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом, отсутствие предоставляемых работодателем в пенсионный орган данных о его занятости в спорный период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствует о неисполнении работодателем надлежащим образом обязанности по предоставлению данных сведений и не может ограничивать его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просил суд возложить на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанность произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы с 10 марта 1993 г. по 21 сентября 2001 г. и передать данные сведения в пенсионный орган; признать незаконным решение пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, вышеуказанный период трудовой деятельности; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11 августа 2022 г.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Казака В.М. к ОПФР по Мурманской области, ПАО «Россети Северо-Запад» о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица, отказано.

В апелляционной жалобе Казак В.М., ссылаясь на неправильное толкование и применении норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности на условиях полной занятости в должности «электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи (верхолазные работы), что соответствует коду профессии 2290000а-19855 «Электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте свыше 5 м» в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 …, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Считает, что суд не дал оценки представленным актам выполненных работ за 1993-2001 гг., согласно которым осуществление деятельности в должности электромонтера воздушных линий электропередач само по себе является фактом верхолазных работ в случае аварии на ЛЭП либо при техническом обслуживании или капитальном ремонте.

Приводит довод о том, что вспомогательные подготовительные работы по обходу линий для выявления зон ремонта, время в пути на место производства работ, работы по техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи напряжением 35-750 кВ направлены на подготовку работ на высоте и включаются в рабочее время, связанное с работами, предусмотренными Списком №2.

Выражая несогласие с произведенной судом оценкой карты аттестации рабочего места по условиям труда, полагает, что установленный ему класс условий труда свидетельствует об осуществлении трудовой деятельности в тяжелых условиях труда и наличии права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОСФР по Мурманской области Никулина Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Казак В.М., представители ответчиков: ОСФР по Мурманской области, ПАО «Россети Северо-Запад», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 г., подпункта «б» пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 г., пункта «б» статьи 14 Закона СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», действовавшего в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяемые при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665.

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2022 г. Казак В.М., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 10 ноября 1999 г., обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 188929/22 от 15 августа 2022 г. Казаку В.М. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа по Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Из решения следует, что по представленным документам по состоянию на 31 декабря 2021 г. стаж работы истца составил: страховой стаж (в льготном исчислении) – 41 год 09 месяцев 12 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж в районах Крайнего Севера – 29 лет 06 месяцев 23 дня (при требуемом не менее 15 лет). Специальный стаж по Списку № 2 (не менее 06 лет 03 месяцев для возраста 53-х лет) документально не подтвержден.

При этом пенсионным органом не включен в подсчет специального стажа (Список №2) спорный период работы с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3, 4 разряда филиала Северные электрические сети АО «Колэнерго», поскольку документально не подтвержден факт работы истца на работах, установленных Списком № 2, в условиях постоянной занятости.

Разрешая уточненные требования истца о возложении обязанности на работодателя внести изменения в сведения индивидуального лицевого счета истца с указанием кода особых условий работ и пенсионный орган о включении в специальный стаж (Список № 2) периода работы в филиале Северные электрические сети АО «Колэнергосбыт» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными нормами материального права и с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которые оценил в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществление им работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка № 2 в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени в спорный период.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с оценкой судом обстоятельств дела, а также доводы о наличии оснований для корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и включения спорного периода работы в специальный стаж по Списку № 2, не ставят под сомнение правильность выводов суда по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 данного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком № 2 от 26 января 1991 г. №10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют «электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятые работами на высоте выше 5 м.» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружения и других объектов», код позиции 2290000а-19855).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее - Порядок).

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются: после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем, в соответствии с пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации №5 от 22 мая 1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, который подлежит применению к спорному периоду с 10 марта 1993 г. по сентябрь 2001 г., понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5).

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Для включения периодов работы после 1 января 1992 г. в стаж на работах с тяжелыми условиями труда необходимо доказать факт осуществления трудовой функции на определенных видах работ в течение полного рабочего дня полной рабочей недели.

Согласно записям в трудовой книжке Казака В.М., с 27 июля 1992 г. истец принят на работу в филиал в филиал «Северные электрические сети» АО «Колэнерго» г. Мурманск на должность электромонтера по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей; с 10 марта 1993 г. работал в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 3 разряда Печенгского района электросетей «Северных электрических сетей» филиала ОАО «Колэнерго». На основании приказа от 27 февраля 1998 г. № * Казаку В.М. присвоен 4 квалификационный разряд по занимаемой должности. С 01 октября 2001 г. приказом от 04 октября 2001 г. № * истец переведен на должность мастера Печенгского сетевого участка производственного отделения «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (после смены фирменного наименования – Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад»), где работает по настоящее время.

Из личной карточки работника (Т-2) и приказа и.о. директора филиала «Северные электрические сети» АО «Колэнерго» г. Мурманск от 27 июля 1992 г. № * следует, что Казак А.В. принят на постоянную работы с 27 июля 1992 г. электромонтером по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей, ему установлен оклад в размере 3622 рубля, и доплата в размере 12% от оклада за условия труда (т.1 л.д. 28, 168-171).

Из представленных в материалы дела Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» документов следует, что Казак В.М. осуществлял трудовую деятельность в производственном отделении «Северные электрические сети» Мурманского филиала в течение полного рабочего дня в спорные периоды: с 27 июля 1992 г. по 09 марта 1993 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий 2 разряда Печенгского района электросетей; с 10 марта 1993 г. по 28 февраля 1998 г. - электромонтера по ремонту воздушных линий 3 разряда Печенгского района электросетей; с 01 марта 1998 г. по 30 сентября 2001 г. - электромонтера по ремонту воздушных линий 4 разряда Печенгского района электросетей. С 27 июля 1992 г. по 30 января 2001 г. имели место отвлечения от основной деятельности, а именно: периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и дорожные дни (с 28 декабря 1998 г. по 06 сентября 1998 г. и с 08 июля 2000 г. по 14 июля 2000 г.). Других отстранений от основной деятельности и прогулов не имел. На основании лицевых счетов, в 1992-2001 гг. Казаку В.М. была установлена надбавка за вредность, оплата которой осуществлялась по факту работы во вредных условиях в рабочих днях в каждом месяце.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 июля 2023 г., основным видом экономической деятельности ПАО «Россети Северо-Запад» является деятельность по распределению электроэнергии (производство и распределение электроэнергии, газа и воды), дополнительные виды деятельности включают деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Таким образом, основной вид деятельности работодателя истца в спорные периоды не относился к виду деятельности, обозначенному в разделе XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

При этом разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 должность электромонтера по ремонту воздушных линий не предусмотрена.

Согласно должностным обязанностям в рабочей инструкции и характеристикам работ, приведенным в тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих электроэнергетики, утвержденном постановление Минтруда РФ от 12 марта 1999 г. № 5, электромонтеры по ремонту воздушных линий электропередачи 3 и 4 выполняют работы по техническому обслуживанию и ремонту ВЛ 35-110 кВ, как без поднятия на высоту, так и на отключенных воздушных линиях электропередачи с подъемом до верха опоры или с разборкой их конструктивных элементов, а также проводят верховые осмотры воздушных линий электропередачи, в том числе под напряжением. Допуск к самостоятельной работе производится после прохождения вводного, первичного, повторного инструктажа на рабочем месте, стажировки, проверки знаний в комиссии.

Из указанных характеристик должностных обязанностей электромонтера по ремонту воздушных линий 3 и 4 разряда следует, что наличие вредного фактора в виде работы на высоте более 5 метров не является основополагающим и не занимает более 80 % рабочего времени, включая подготовительные и вспомогательные работы.

Представленные в материалы дела за спорные периоды документы, в том числе, копии актов выполненных работ, журнал выдачи наряд-заданий, не содержат сведений о времени занятости истца непосредственно на верхолазных работах (не менее 80%).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что документальное подтверждение факта занятости истца полный рабочий день по должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (напряжением 35 кВ и выше), занятого работами на высоте выше 5 м., предусмотренной Списком № 2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код позиции 2290000а-19855, в спорный период работы в Мурманском филиале ПАО «Россети Северо-Запад» отсутствует, работодателем истца, привлеченным к участию в деле соответчиком, не подтверждено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости, согласно данным индивидуального персонифицированного учета спорные периоды работы истца после 10 ноября 1999 г. отражены без указания кода льготных условий труда.

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Вместе с тем, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Признавая обоснованным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж спорного периода работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электросетей, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, и пришел к верному выводу, что в период с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г. трудовая деятельность истца была связана в основном с техническим обслуживание существующих линий, что не относится к видам работ, предусмотренных разделом XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», а именно к работам на высоте выше 5 м.

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих характер и условия труда в спорный период, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих характер работы истца и его полную занятость на соответствующих видах работ, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца по Списку № 2 периода работы с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г., является правильным, соответствует нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая требования истца о возложении на ПАО «Россети Северо-Запад» обязанности по корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что такая корректировка производиться при наличии документов, безусловно подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в тяжелых условиях труда полный рабочий день.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К числу документов, подтверждающих право работника на получение пенсии на льготных условиях, относятся, в том числе результаты специальной оценки условий труда работника.

Из инструкции по охране труда для электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи ВЛ 35-110 кВ и мастера сетевого участка производственного отделения «Северные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» (т. 1 л.д.68-104) следует, что в процессе труда электромонтера и мастера могут иметь место опасные и вредные производственные факторы, а также профессиональные риски и опасности, в том числе расположение рабочего места на значительной высоте относительно поверхности земли.

При этом судом первой инстанции учтено, что в период до 2013 года аттестация рабочего места истца в спорный период не проводилась.

Между тем, согласно представленной копии карты аттестации рабочего места по условиям труда № 47 от 28 декабря 2013 г. по должности электромонтера по ремонту воздушных линий (верхолазные работы) установлен класс условий труда - 3.3, в связи с чем работникам предусмотрены льготы и компенсации, а именно доплата за вредные условия труда в размере 12% должностного оклада, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней, однако права на досрочное пенсионное обеспечение данные работники не имеют. Аналогичные сведения в отношении должности истца содержатся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки труда от 21 декабря 2020 г. При этом, со времени работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий в спорный период условия труда по данной должности не изменялись.

Выписка из индивидуального лицевого счета истца, содержит сведения о работе истца в период с 10 марта 1993 г. по 31 сентября 2001 г., без указания кода льготных условий труда.

В соответствии с представленной ПАО «Россети Северо-Запад» справкой от 17 февраля 2023 г. № МР2/4/18-01/1160 работодатель подтвердил только установлена истцу доплаты за вредность, однако право истца на досрочное пенсионное обеспечение в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда не подтвердил.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что истец в спорный период, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судебной коллегии не имеется, подателем апелляционной жалобы достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что работодатель, являющийся действующим предприятием, не подтвердил факт работы истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в условиях постоянной занятости, при этом стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и корректировке индивидуальных сведений застрахованного лица.

Установив, что у истца не имеется необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» специального стажа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению истцу пенсии с даты обращения – 11 августа 2022 г.

По указанным основаниям приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение его работы в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №2, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление деятельности в должности электромонтера воздушных линий электропередач в совокупности предоставленными истцом актами выполненных работ, паспортами высоковольтных воздушных линий электропередач, введенных в эксплуатацию в период с 1943 г. по 2000 г., само по себе является фактом верхолазных работ в случае аварии на ЛЭП либо при техническом обслуживании или капитальном ремонте, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт работы истца в должности «электромонтера по ремонту воздушных линий электросетей», не свидетельствует о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Для возникновения права на получение и назначение трудовой пенсии по старости досрочно необходимо также выполнять работу в должностях, перечисленных в Списке №2. Как установлено судом первой инстанции, трудовая деятельность истца в спорный период была связана в основном с техническим обслуживанием существующих линий, строительство которых произведено задолго до трудоустройства истца на предприятии соответчика, что не относится к указанному разделу Списка № 2 от 26 января 1991 г.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания повторяемые доводы апелляционной жалобы истца о том, что его занятость в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждается результатами специальной оценки условий труда за последующие после спорного периоды и установлением доплаты за вредность, предоставлением дополнительного отпуска, поскольку наличие по месту работы вредного производственного фактора не означает, что КазакВ.М. в заявленный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, предусмотренную Списком № 2. Кроме того, само по себе предоставление работодателем таких компенсаций безусловно не свидетельствует о полной занятости истца в указанных условиях и признании работодателем особых условий труда.

Доводы жалобы о том, что Казак В.М. был принят на работу на условиях полного рабочего дня, с вредными условиями труда со ссылкой на должностную инструкцию о том, что истцом выполняются подготовительные работы, которые включаются в рабочее время и также являются льготными; о том, что истцу начислялась доплата за вредность, выводы суда не опровергают, поскольку сведений об особенностях работы, определяющих его характер и влияющих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, материалы дела не содержат. Само по себе указание в трудовом договоре на полный рабочий день, вредные условия работы, предоставление доплат за вредность, дополнительного отпуска и питания о праве работника на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 не свидетельствует. Материалы дела не содержат доказательств того, что время воздействия на истца вредного фактора в виде работы на высоте свыше 5 метров, составляло более 80% рабочего времени.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период работы истца класс условий его труда менялся и был установлен как вредный (подкласс вредности 3.4), не свидетельствует об ошибочности выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку документально данное обстоятельство не подтверждено, а кроме того, само по себе данное обстоятельство основанием для признания факта работы истца в особых условиях установленным являться не может, так как не свидетельствует о факте работы истца в должности электромонтера по ремонту воздушных линий полный рабочий день в таких условиях.

Таким образом, несостоятельными являются также доводы жалобы о наличии оснований для корректировки работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку отсутствие одного из условий для признания факта работы в особых условиях труда (на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, полный рабочий день (т.е. 80% рабочего времени), является основанием для передачи сведений персонифицированного учета без кода льготной работы, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не добыто.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казака В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-1269/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Казак Виталий Михайлович
Ответчики
ОСФР по Мурманской области
Мурманский филиал ПАО "Россети Северо-Запад"
Другие
Адвокат НО МОКА Шестакова Светлана Николаевна
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Киселева Евгения Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
06.03.2024Передача дела судье
03.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2024Передано в экспедицию
03.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее